Требование: О взыскании долга по договору оказания юридических услуг

Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные услуги заказчиком не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как оказание услуг подтверждено, их стоимость рассчитана на основании установленных нормативов, доказательств уплаты долга не представлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2017 N Ф09-11472/16 по делу N А34-6948/2015

Дело N А34-6948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лес" (далее — общество "Производственно-коммерческая фирма "Лес") на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2016 по делу N А34-6948/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Производственно-коммерческая фирма "Лес" — директор Аксельрод М.В. (протокол от 16.10.2015 N 7).

Индивидуальный предприниматель Махнин Петр Александрович (далее — предприниматель Махнин П.А.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лес" о взыскании задолженности в размере 45 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2016 (судья Тюрина И.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Производственно-коммерческая фирма "Лес" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель ссылается на обстоятельства оплаты оказанных услуг за март 2015 г. в сумме 5000 руб., апрель 2015 г. в сумме 5000 руб. Кроме того, заявитель ссылается на требования, предъявляемые к исполнителю по договору, в том числе, наличие соответствующей лицензии. Также заявитель приводит ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую общие положения о сделках, совершаемых в простой письменной форме, ст. 432 названного Кодекса, устанавливающую основные положения о заключении договора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что на электронный адрес истца от ответчика поступило приглашение на корпоративный портал компании в группу "юридический отдел".
Впоследствии между предпринимателем Махниным П.А. и обществом "Производственно-коммерческая фирма "Лес" сложились правоотношения по оказанию юридических и консультационных услуг.
В период с февраля по май 2015 г. предприниматель Махнин П.А. оказал обществу "Производственно-коммерческая фирма "Лес" следующие услуги на общую сумму 55 500 руб.:
— ознакомление с 8 томами арбитражного дела N А34-1306/2013 с целью составления кассационной жалобы, стоимость услуги — 24 000 руб.;
— составление кассационной жалобы по делу N А34-1306/2013, стоимость услуги — 6 000 руб.;
— письменные консультации по заключению трудового договора с Руденко В.В., стоимость услуги — 900 руб.;
— составление трудового договора с Руденко В.В., стоимость услуги — 750 руб.;
— письменные консультации по заключению срочного трудового договора на пожароопасный период, стоимость услуги — 900 руб.;
— составление договора на услуги бригады пожаротушения, по диспетчерскому обслуживанию, на услуги дежурного пожарно-наблюдательной вышки, стоимость услуги — 2 250 руб.;
— письменные консультации по увольнению работника, стоимость услуги — 900 руб.;
— письменные консультации по возмещению вреда (поломка антенны ГЛОНАСС), стоимость услуги — 900 руб.;
— письменные консультации по вопросу привлечения к административной ответственности, стоимость услуги — 900 руб.;
— составление жалобы на постановление Государственной инспекции труда от 13.02.2015 N 42-15-ПР, стоимость услуги — 4 000 руб.;
— представление интересов в Курганском городском суде, стоимость услуги — 6 000 руб.;
— составление жалобы на постановления Государственной инспекции труда от 13.02.2015 N 43-15-ПР, N 44-15-ПР, стоимость услуги — 8 000 руб.
Ссылаясь на нарушение обществом "Производственно-коммерческая фирма "Лес" обязанности по оплате оказанных услуг, предприниматель Махнин П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 названного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что предприниматель Махнин П.А. на основании письменных обращений общества "Производственно-коммерческая фирма "Лес" в период с февраля по май 2015 г. оказывал последнему юридические и консультационные услуги приведенного выше содержания.
Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объемной электронной перепиской между сторонами.
С учетом изложенного, проанализировав спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что стоимость оказанных услуг рассчитана предпринимателем Махниным П.А. на основании Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, что соответствует п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, равно как доказательства, подтверждающие иную стоимость аналогичных услуг.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 45 500 руб.
Ссылка общества "Производственно-коммерческая фирма "Лес" на обстоятельства оплаты оказанных услуг за март 2015 г. в сумме 5000 руб., апрель 2015 г. в сумме 5000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты уменьшил размер исковых требований на 10 000 руб. до суммы задолженности в размере 45 500 руб. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции в порядке названной статьи.
Ссылка общества на необходимость наличия лицензии при осуществлении соответствующей деятельности подлежит отклонению, поскольку данный довод не был ранее заявлен в судах первой и апелляционной инстанций, в связи ими не оценивался.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2016 по делу N А34-6948/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Лес" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.СМИРНОВ

Судьи С.В.ЛАЗАРЕВ Е.А.ПЛАТОНОВА