Требование: О признании недействительным пункта договора на подачу и уборку вагонов

Обстоятельства: Согласно оспариваемому пункту договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов. Пользователь полагает, что пункт противоречит требованиям устава железнодорожного транспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ничтожности оспариваемого пункта установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2017 N Ф10-4818/2016 по делу N А35-1310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Платова Н.В., Сладкопевцевой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Карапетян М.С.,
при участии в заседании:
от истца
ЗАО "Льговский КХП": представителя Смоляниновой Н.С. по доверенности от 17.02.2016,
от ответчика
ОАО "РЖД": представителя Кабанова М.В. по доверенности от 18.07.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А35-1310/2016,

установил:

закрытое акционерное общество "Льговский комбинат хлебопродуктов" (далее — ЗАО "Льговский КХП", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее — ОАО "РЖД", ответчик) о признании недействительным пункта "б" параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие запрета в действующем законодательстве на одновременное взимание сбора за подачу и уборку вагонов и сбора за ежесуточное пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ЗАО "Льговский КХП", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2016 рассмотрение кассационной жалобы ОАО "РЖД" отложено на 12.01.2017.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 в связи с нахождением в отпуске судьи Егоровой С.Г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Егоровой С.Г. на судью Платова Н.В.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2017 в связи с прекращением полномочий судьи Козелкина И.И. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Козелкина И.И. на судью Сладкопевцеву Н.Г.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ЗАО "Льговский КХП" (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки и выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего на продолжении пути N 7 станции Шерекино в четной горловине, обслуживаемого локомотивом перевозчика.
Согласно пункту "а" параграфа 18 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблиц N 8 или N 11 часть 1 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (далее — Тарифное руководство N 3), с применением коэффициентов индексации.
При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий месяц, ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется "Перевозчиком" в лице агента МТЦФТО по состоянию на первое число месяца с последующим письменным уведомлением "Пользователя", Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее — МТЦФТО), Орловско-Курского центра организации работы железнодорожных станций — структурного подразделения Московской дирекции управления движением (далее — ДЦС), Московской дирекции управления движением — структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (далее — Д).
Сбор за подачу и уборку вагонов при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам Таблицы N 11 часть 1, при вагонообороте свыше 1,5 вагонов в сутки — по ставкам таблицы N 8, с отнесением к соответствующей группе железнодорожного пути, в соответствии с Тарифным руководством N 3 с применением коэффициента индексации.
Перерасчет причитающейся "Перевозчику" суммы сбора за подачу и уборку вагонов производится агентом МТЦФТО без заключения дополнительного соглашения к договору с уведомлением "Пользователя".
Согласно пункту "б" параграфа 18 договора Пользователь также уплачивает Перевозчику и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за 1 432 м, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 2 556 рубля за 1 км и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 3 660 рублей 19 копеек в сутки без учета НДС.
При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающейся Перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения договора с письменным уведомлением Пользователя.
Полагая, что пункт "б" параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014 противоречит действующему законодательству, а именно нормам абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее — Устава железнодорожного транспорта), истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 167, 168, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое истцом условие пункта "б" параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014 является ничтожным, как противоречащее положениям главы IV Устава железнодорожного транспорта (ст. 58 Устава).
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании требований статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в редакции, действовавшей на момент заключения договора).
Таким образом, одновременное взимание сбора за подачу и уборку вагонов и сбора за ежесуточное пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.
Доводы ответчика о том, что включение сторонами в договор положения о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не запрещено действующим законодательством и определено сторонами добровольно, не могут быть приняты во внимание и основано на неверном толковании нормы абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, поскольку действующая редакция названной нормы предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единый сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы. При этом, сбор за подачу и уборку вагонов не является договорным и должен регулироваться уполномоченным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.
Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.
Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.
Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.
В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается — перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.
Таким образом, в периоды заключения и исполнения договора, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Изложенное позволило суду прийти к правомерному выводу о том, что условия пункта "б" параграфа 18 договора на подачу и уборку вагонов N 8-9/190 от 01.12.2014 в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречат требованиям закона и являются недействительными в силу их ничтожности.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921, от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 N 221-ПЭК15.
Доводы ответчика о том, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены, и возможно их установление на договорной основе, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Довод ответчика со ссылкой на письма Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881, ФАС России от 11.04.2016 N АР/23522/16 и ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 о том, что с 01.04.2015 редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта изменена и дает перевозчику право взимать как плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, так и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит отклонению, в силу изложенного выше.
При этом в письме ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10 обращено внимание ОАО "РЖД" на необходимость предоставления предусмотренной информации для установления новых экономически обоснованных ставок сборов за подачу и уборку вагонов, включающих в себя плату за пользование путем необщего пользования.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2016 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А35-1310/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.АНИКИНА

Судьи Н.В.ПЛАТОВ Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА