Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в целях компенсации потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 02АП-10676/2016 по делу N А82-5536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016 по делу N А82-5536/2015, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН 7627032974, ОГРН 1087627001582)
о взыскании задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее — ОАО ТГК-2, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее — ОАО "ЖКХ Заволжье", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 943424 руб. 35 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в целях компенсации потерь в феврале 2015 года, 357091 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016 с учетом дополнительного решения от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЖКХ Заволжье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, указывая, что основным разногласием между истцом и ответчиком является объем тепловых потерь, возникших в тепловых сетях ответчика. Считает, что поскольку акт ввода в эксплуатацию узла учета с ТЭЦ-3 на отопительный период 2014-2015 г.г. не подписан ответчиком, соответственно, не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии. Не оспаривая вывод суда, что расчет по приборам учета является приоритетным способом определения объема ресурсов, ответчик полагает, что одно только наличие прибора учета не может являться основанием для учета количества тепловой энергии и применяться в расчета по формуле 8.11 пункту 78 Методики N 99/пр. Также ОАО "ЖКХ Заволжье" считает, что вывод эксперта по расчету фактических потерь не противоречит выводу суда об установлении экспертом фактически возникших нормативных потерь.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения и определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ОАО ТГК-2 производит поставку тепловой энергии потребителям (абонентам), энергопринимающие устройства которых присоединены к тепловым сетям, принадлежащим ОАО "ЖКХ Заволжье".
В отсутствие письменного договора на передачу тепловой энергии, содержащего положения о возмещении потерь тепловой энергии, в спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии в поселки Ивняки, Щедрино и Дубки по тепловым сетям, принадлежащим ответчику.
Полагая, что ответчик обязан компенсировать стоимость тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии по его сетям, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом споре Компания в отсутствие письменного заключенного договора на передачу тепловой энергии в феврале 2015 года (далее — спорный период) поставляла тепловую энергию в поселки Ивняки, Щедрино и Дубки по тепловым сетям, принадлежащим ответчику, и заявила требования о взыскании с ОАО "ЖКХ Заволжье" стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии при оказании услуг по передаче тепловой энергии.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее — Закон N 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.
ОАО "ЖКХ Заволжье" наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии не оспаривает, тем не менее в связи со сверхнормативными утечками у сторон возникли разногласия относительно объема тепловой энергии, подлежащего оплате, а именно: сверхнормативные потери рассчитаны истцом на основании Методики N 99/пр, при этом ответчик полагает, что расчет стоимости тепловых потерь должен быть произведен на основании проведенной экспертизы из расчета 1690,05 Гкал и 1455,10 куб. м.
Действительно, согласно заключению экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, объем потерь тепловой энергии, фактически возникшей в тепловых сетях ответчика от теплоисточников истца в спорный период составил 1690,05 Гкал объем потерь теплоносителя, фактически возникший в тепловых сетях ответчика от теплоисточников истца, за тот же период составил 1455,10 куб. м.
В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей определен разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее — Правила N 1034).
В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 128 Правил N 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:
а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);
б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).
В рассматриваемом споре заключение эксперта (т. 1 л.д. 110-133) основано на порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325. Применяя фактические температуры наружного воздуха и грунта при расчетах, эксперт устанавливает фактически возникшие нормативные потери, отличные от утвержденных уполномоченным органом нормативных потерь, в связи с применением температур наружного воздуха и грунта, имевших место в соответствующий спорный период. Данной методикой не предусмотрен порядок распределения и расчета сверхнормативных потерь.
С 02.12.2014 вступил в силу Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". Согласно пункту 78 Методики N 99/пр значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, по формуле 8.11 расчетным путем.
Таким образом, подлежащие оплате сверхнормативные потери имеют место в виде разницы между суммой рассчитанного объема тепловой энергии, полученной конечными потребителями, и нормативных потерь, установленных по результатам экспертизы, и объемом тепловой энергии, отпущенным с теплоисточника.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прибор учета ТЭЦ-3 (СПТ961.2) на отопительный период 2014-2015 г.г. не подписан ответчиком, соответственно, не может использоваться для коммерческого учета тепловой энергии, отклоняется на основании следующего.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 — 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что прибор учета ТЭЦ-3 (СПТ961.2) допущен в эксплуатацию с 30.12.2011 и периодически поверялся; доказательства, свидетельствующие о некорректном определении в спорный период узлом учета потребленного объема тепловой энергии или выхода прибора учета из строя, сторонами не представлены; при этом ответчик необоснованно уклонялся от подписания актов повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Аналогичные обстоятельства установлены судом по делам N N А82-11480/2015, А82-13878/2015, решения по которым вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах расчет истца, выполненный на основании Методики N 99/пр с использованием показаний принятого к коммерческому учету прибора учета и сведений об объеме потребления тепловой энергии абонентами, полученных в том числе расчетным путем, является обоснованным.
Доводов относительно удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства апелляционная жалоба не содержит.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2016 по делу N А82-5536/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" — без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи И.Ю.БАРЬЯХТАР Т.В.ЧЕРНИГИНА