Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и пени

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 02АП-10815/2016 по делу N А82-2778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-2778/2016, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)
к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2016 по 03.03.2016 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с дальнейшим начислением процентов, процентов, начисленных за период с 01.02.2016 по 03.03.2016, и пени, начисленных за период с 28.02.2016 по 03.03.2016,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее — ПАО "МРСК Центра", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее — АО "ЯГК", ответчик, Компания, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 14 013 061 рубля 88 копеек, в том числе 12507064 рублей 21 копейки задолженности за оказанные в январе 2016 года услуги по передаче электроэнергии и 1 505 997 рублей 67 копеек пеней, начисленных за период с 28.02.2016 по 01.09.2016.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 уточненные требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению ОАО "ЯГК", решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Считает, что снижение суммы государственной пошлины в целях частичного освобождения от ее оплаты ответчиком, вполне возможно в рамках аналогии закона.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между Обществом (сетевая организация) и Компанией (потребитель) был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40677192 (далее — договор), с учетом протокола разногласий от 28.01.2013.
В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.
Как следует из пункта 4.1 договора, сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно настоящему договору на основании: показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения, расчетных способов, а также актов о неучтенной электрической энергии.
Условия расчета и порядок определения стоимости услуг согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору, в редакции протокола разногласий к договору от 28.01.2013, оплата оказанных услуг производится потребителем до 27 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора определен в пункте 8.1: договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2012, при этом пункт 8.2 содержит условие о пролонгации.
Истец свои обязательства по передаче электрической энергии в январе 2016 года выполнил, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2016 (л.д. 53-60).
Для оплаты переданной электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 61-68).
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате переданной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое решение суда в полном объеме, из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с неуменьшением размера государственной пошлины; доводов, выражающих несогласие относительно взысканных с ответчика суммы основного долга и процентов жалоба не содержит.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой стороны.
По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.
Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, при подаче искового заявления, государственная пошлина была уплачена истцом в сумме 86489 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением N 19393 от 29.02.2016 (л.д. 8).
Суд первой инстанции уточненные исковые требования удовлетворил в полном объеме, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 86489 рублей 17 копеек.
Заявитель настаивает на возможности применения аналогии закона для снижения суммы государственной пошлины.
Пунктом 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопросы распределения судебных расходов (в том числе, связанные с уплатой государственной пошлины), прямо урегулированы нормами законодательства, в связи с чем необходимость в применении аналогии закона отсутствует.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2016 по делу N А82-2778/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" — без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи И.Ю.БАРЬЯХТАР Т.В.ЧЕРНИГИНА