Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 02АП-9904/2016 по делу N А82-14354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,
при участии в судебном заседании представителя истца — Кузьменковой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании дело N А82-14354/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Химресурс" (ИНН: 7604251000; ОГРН: 1137604016330)
к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-Инвест" (ИНН: 7735513322;
ОГРН: 1057747786744)
о взыскании задолженности,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2016 по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Химресурс" (далее — ООО "Компания Химресурс", Кредитор, Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУС-Инвест" (далее — ООО "РУС-Инвест", Должник) 2 000 000 руб. задолженности (далее — Долг) и 446 000 руб. неустойки (далее — Неустойка).
19.08.2016 ООО "Компания Химресурс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о процессуальной замене ответчика по настоящему делу с ООО "РУС-Инвест" на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" (далее — ООО "Союз", Новый должник, Заявитель).
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2016 (далее — Определение) названное выше ходатайство Истца (далее — Ходатайство) удовлетворено.
ООО "Союз", ссылаясь на то, что договор перевода долга от 10.05.2016 N 10/05-2016 (далее — Договор), на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости замены ответчика по данному делу с ООО "РУС-Инвест" на ООО "Союз", директор последнего Ахромова Веалета Николаевна (далее — Ахромова) не подписывала, что подтверждается копией страницы паспорта Ахромовой с образцом ее подписи, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Ходатайства Истца.
Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Союз" просил возвратить данную жалобу Заявителю в связи с пропуском последним срока подачи этой жалобы.
ООО "РУС-Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу Заявителя просило удовлетворить эту жалобу.
Вследствие отсутствия в материалах дела доказательств извещения ООО "РУС-Инвест" и ООО "Союз" о дате, времени и месте рассмотрения Ходатайства ООО "Компания Химресурс", что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в любом случае является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, 15.12.2016 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В связи с этим ООО "РУС-Инвест" и ООО "Союз" просят отказать в удовлетворении Ходатайства Истца.
ООО "РУС-Инвест" и ООО "Союз", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей ООО "РУС-Инвест" и ООО "Союз".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила удовлетворить Ходатайство ООО "Компания Химресурс".
Из материалов дела следует, что 10.05.2016 ООО "Компания Химресурс", ООО "РУС-Инвест" и ООО "Союз" заключили Договор, согласно которому Новый должник обязался вместо Должника уплатить Кредитору Долг и Неустойку.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в связи с переводом долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
От имени Нового должника Договор подписан директором ООО "Союз" Ахромовой.
Доводы Заявителя о том, что директор ООО "Союз" Ахромова не подписывала Договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Заявитель не представил надлежащие доказательства этого своего утверждения, а ссылка Заявителя на отличие подписей Ахромовой в ее паспорте и Договоре является несостоятельной, так как это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что проставленная в Договоре подпись не принадлежит Ахромовой, тем более, что с момента выдачи Ахромовой паспорта (03.06.2010) до заключения Договора (10.05.2016) прошло почти шесть лет.
Напротив, Договор снабжен оттиском печати ООО "Союз", что свидетельствует о наличии у подписавшего Договор лица соответствующих полномочий.
При этом ООО "Союз" не заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи, проставленной в Договоре от имени Ахромовой, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах Ходатайство ООО "Компания Химресурс" подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Союз" подлежит удовлетворению и принятое судом первой инстанции Определение подлежит отмене лишь в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, но при этом Ходатайство Истца должно быть удовлетворено.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве уплата государственной пошлины не предусмотрена, 2 000 руб., которые уплачены Заявителем в качестве такой пошлины, подлежат возврату ООО "Союз" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2016 о замене должника по делу N А82-14354/2015 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Химресурс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену ответчика по делу N А82-14354/2015 с общества с ограниченной ответственностью "РУС-Инвест" (ИНН: 7735513322; ОГРН: 1057747786744) на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" (ИНН: 7723769182, ОГРН: 1107746705725).
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 21.09.2016 N 93 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН

Судьи М.В.НЕМЧАНИНОВА Т.В.ХОРОВА