Требование: О взыскании основного долга по договору передачи электрической энергии, неосновательного обогащения, составляющего излишне выставленную плату по договору. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору передачи электрической энергии

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 02АП-10889/2016 по делу N А17-7272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Матвеичевой С.В., действующей на основании доверенности от 29.01.2016,
представителей ответчика Голубевой Л.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2017 и Королевой Т.В., действующей на основании доверенности от 19.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2016 по делу N А17-7272/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)
к открытому акционерному обществу "Вичугская городская электросеть" (ОГРН 1043700000596, ИНН 3701006119)
о взыскании основного долга и неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее — ООО "Ивановоэнергосбыт", истец, сбытовая организация, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть" (далее — ОАО "Вичугская городская электросеть", ответчик, заявитель) 245 305 руб. 23 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3323 от 20.12.2006 и 105 310 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне выставленную плату за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 года.
В свою очередь, ОАО "Вичугская городская электросеть" направило в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Ивановоэнергосбыт" 371 530 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2012 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 3323 от 20.12.2006, которое возвращено определением суда от 26.10.2016 в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2016 уточненные исковые требования сбытовой организации удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Вичугская городская электросеть" обратилось Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает решение суда необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что данные общедомовых приборов учета из абонентских карточек ответчика не являются обязательными для применения при расчете оплаты истцом потребителям электроэнергии, однако именно их Общество предъявило суду как единственное доказательство объемов переданной в октябре 2012 года электроэнергии. Заявитель обращает внимание, что суд при вынесении решения не выяснил реальное основание перерасчета объема переданной электроэнергии; не согласен с выводом суда об ошибочном завышении объема в октябре 2012 года, полагая его умышленным (в целях снижения расходов на оплату услуг по передаче электроэнергии). По мнению заявителя, истец злоупотребил имеющимся у него правом, отказав произвести перерасчет населению в октябре 2012 года либо корректировку объемов за сентябрь 2012 года — тем самым лишив ответчика возможности произвести корректировку объемов и взыскать задолженность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2012 года, в связи с истечением срока исковой давности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца огласила отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 20.12.2006 между ООО "Энергосетевая компания" (правопредшественник истца, Заказчик) и ОАО "Вичугская городская электросеть" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3323 (далее — договор), в соответствии с пунктом 2.2. которого Заказчик (истец) обязуется приобретать электроэнергию в объеме потерь согласно Приложению N 7 к договору, а Исполнитель (ответчик) — оплачивать объем потерь в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пунктам 5.1. и 5.3. договора N 3323 от 20.12.2006 расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Окончательный расчет за электрическую энергию производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, с учетом произведенных платежей за отчетный месяц исходя из фактического объема электроэнергии, приобретаемого Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период, определенного в соответствии с Приложением N 7 к договору.
В приложении N 7 к договору стороны согласовали, что объем потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в сети исполнителя, и объемом электрической энергии, отпущенным из сетей Исполнителя.
Согласно ведомости об объемах переданной электроэнергии в октябре 2012 года в сети ОАО "Вичугская городская электросеть" поступило 6 087 015 кВтч электрической энергии, отпущено потребителям — 6 091 633 кВтч электрической энергии, в том числе 6 072 563 кВтч — потребителям, а именно: по юридическим лицам — 2707983 кВтч, по юридическим лицам, приравненным к категории "население" — 358 659 кВтч, населению (бытовым потребителям) — 3005921 кВтч, и 19 070 кВтч — транзит, потери электроэнергии составили — 4 618 кВтч.
08.10.2015 истец представил ответчику скорректированную ведомость об объемах переданной (поставленной потребителям) электрической энергии за октябрь 2012 года, в которой объем электрической энергии, переданной в исковой период в многоквартирные дома по ул. Коровина, д. 11, пер. Пятницкий, д. 4, ул. 40 лет Октября, д. 13, ул. 50 лет Октября, д. 33, ул. Б. Пролетарская, д. 10/5, ул. Б. Хмельницкого, д. 23, д. 43б, д. 43в, ул. Баумана, д. 13, ул. Володарского, д. 6, д. 20, д. 104, д. 106, ул. Глуховская, д. 24, ул. К. Либкнехта, д. 1, д. 2, д. 5, д. 7, д. 10, ул. Кинешемская, д. 66, ул. Коровина, д. 3, д. 19, д. 25, ул. Краснодонская, д. 1, д. 2, ул. Ларина, д. 7, ул. Ленинградская, д. 15, д. 19, д. 20, д. 42, д. 54, д. 56, д. 60, д. 62, д. 64, д. 77, ул. Ленинская, д. 10, д. 23, д. 25, ул. Покровского, д. 3, д. 12, д. 21а, ул. Прокичевская, д. 3, ул. Р. Люксембург, д. 7, д. 12, д. 18, ул. Советская, д. 37, ул. 1-я Тезинская, д. 3, ул. Ульяновская, д. 18, ул. Урицкого, д. 20а (далее — спорные МКД), определен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, зафиксированными в абонентских карточках ОАО "Вичугская городская электросеть", и составил 174 155 кВтч.
При формировании ведомости об объемах переданной электроэнергии в октябре 2012 года в качестве начальных показаний использованы показания, списанные сетевой организацией в конце августа 2012 года.
В соответствии с пунктом 9 приложения N 6 к договору объем переданной электроэнергии для населения (бытовых потребителей), производящих оплату по договорам, абонентским книжкам, квитанциям, определяется по суммарному фактически оплаченному в расчетном месяце объему электроэнергии.
ООО "Ивановоэнергосбыт" произвело оплату оказанных ему в октябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии в объеме, определенном по суммарному фактически оплаченному населением объему электрической энергии за октябрь 2012 года в количестве 3005921 кВтч.
Объем электрической энергии, переданный в многоквартирные дома, расположенные по адресам г. Кинешма, ул. Володарского, д. 104, ул. Ленинградская, д. 56 уменьшился, соответственно, объем потерь электрической энергии в сетях, составил 142 923 кВтч на сумму 245 305 руб. 23 коп., при этом излишне за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 года оплачено 105 310 руб. 37 коп., что является неосновательным обогащением ответчика.
08.10.2015 письмом за исх. N 09-04/1277/1 ООО "Ивановоэнергосбыт" уведомило ОАО "Вичугская городская электросеть" о выявленной задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в октябре 2012 года для компенсации потерь в сетях, и излишне оплаченных услугах по передаче электрической энергии за октябрь 2012 года, предложив оплатить задолженность и сумму переплаты, квалифицировав ее неосновательным обогащением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сбытовой организации в суд с иском по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Предметом заявленного в иске требования о взыскании 245 305 руб. 23 коп. является наличие обязанности сетевой организации оплатить стоимость электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь в электрических сетях по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3323 от 20.12.2006.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО "Вичугская городская электросеть" является сетевой организацией, осуществляя свою деятельность по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 3323 от 20.12.2006, заключенного с ООО "Ивановоэнергосбыт".
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (деле — Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861).
Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии — это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно пунктам 9, 12 Правил N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг — оплатить их.
В рассматриваемом споре сторонами подписана ведомость об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии за октябрь 2012 года, согласно которой населению передано 3 364 580 кВтч. Названный объем включает в себя 330 512 кВтч — объем по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, по которым учтен объем сентября и октября 2012 года, 1 234 093 кВтч — иные многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета; 330 539 кВтч — многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета; 1 110 007 кВтч — частный сектор; 359 429 кВтч — юридические лица по тарифу "население".
В соответствии с данными общедомовых приборов учета, установленных в спорных МКД, и зафиксированных в абонентских карточках ОАО "Вичугская городская электросеть" объем по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, в сентябре и октябре 2012 года составил 182 971 кВтч, что на 147 541 кВтч меньше, чем отражено в ведомости.
Соответственно, в сетях ответчика имели место потери электрической энергии в объеме 142 923 кВтч на сумму 245 305 руб. 23 коп. (6 087 015 кВтч — 5 944 092 кВтч), которые им не оплачены.
Утверждение апеллянта, что данные общедомовых приборов учета из абонентских карточек ответчика не являются обязательными для применения при расчете оплаты истцом потребителям электроэнергии, однако именно их Общество предъявило суду как единственное доказательство объемов переданной в октябре 2012 года электроэнергии, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
Названные абонентские карточки, действительно, составляются сотрудниками ответчика, содержат подписи лиц, снимавших показания в исковой период. Копии указанных карточек приложены к иску в качестве документации, подтверждающей основание заявленных требований, при этом документов, опровергающих показания ОДПУ, зафиксированных в данных карточках, ОАО "Вичугская городская электросеть" в материалы дела не представило.
Соответственно, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 105 310 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне выставленную плату за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 года.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Объем услуг по передаче электрической энергии в октябре 2012 года был согласован сторонами в количестве 6 072 563 кВтч на сумму 6 311 631 руб. 75 коп., которая оплачена ООО "Ивановоэнергосбыт" в полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных документов (том 1 л.д. 101-106).
В связи с уменьшением объема переданной электрической энергии на 147 541 кВтч, размер переплаты ООО "Ивановоэнергосбыт" за услуги по передаче электрической энергии в октябре 2012 года составил 105 310 руб. 37 коп., а именно: 6 311 631 руб. 75 коп. за 6 072 563 кВтч — 6 206 321 руб. 38 коп. за 5 944 092 кВтч.
Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на предположении и бездоказательны.
Утверждение о злоупотреблении истцом имеющимся у него правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, как не соответствующее материалам дела.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2016 по делу N А17-7272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вичугская городская электросеть" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М.ПОЛЯШОВА

Судьи И.Ю.БАРЬЯХТАР Т.В.ЧЕРНИГИНА