Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 02АП-10976/2016 по делу N А82-12613/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спасского Евгения Геннадьевича, ИНН 760400010522, ОГРН 304760605600025
на решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу N А82-12613/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)
к индивидуальному предпринимателю Спасскому Евгению Геннадьевичу (ИНН 760400010522, ОГРН 304760605600025)
о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее — истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Спасскому Евгению Геннадьевичу (далее — ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 29 872 руб. 43 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 10062 от 06.01.2014 (далее — Договор) за январь — май 2016 года (далее — спорный период), 4 526 руб. 58 коп. пени за период с 10.02.2016 по 23.09.2016, с дальнейшим начислением пени с 24.09.2016 с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования Компании удовлетворены в полном объеме.
Об изготовлении мотивированного решения стороны ходатайств не заявляли.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не имел возможности представить свои возражения против иска. Компанией при расчете иска не было учтено, что 26.10.2016 Предпринимателем платежным поручением N 42732 было уплачено 20 000 руб. за теплоэнергию. Кроме того, заявитель указывает, что Компанией не выполнялись договорные обязательства в части качества поставляемой тепловой энергии. Законных и договорных оснований для взыскания оплаты тепловой энергии, поставка которой ведется по неисправным приборам распределения (некачественные тепловые сопла), нет.
В отзыве на апелляционную жалобу Компания считает решение суда законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 20 000 руб. задолженности. В остальной части просит оставить решение без изменения.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.
На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу — прекращению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2016 до 19.01.2016.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
06.01.2014 Компания (теплоснабжающая организация, ТСО) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2014, согласно пункту 1.1 которого ТСО поставляет тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду (далее — ресурсы) в количестве и с нагрузками, указанными в Приложении N 1 к Договору для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.
Порядок учета поставленных ресурсов согласован сторонами в разделе 4 Договора.
Согласно пункту 5.1 Договора расчетным периодом за поставленные потребителю ресурсы является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплату за потребленные ресурсы потребитель обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
За нарушение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором (пункт 6.1 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.06.2014. Действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (пункт 8.1 Договора).
Во исполнение условий Договора Компания в спорный период поставило Предпринимателю ресурсы и выставило для оплаты счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309 — 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурсов также не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Кроме того, вопреки утверждению заявителя, каких-либо доказательств того, что в границах эксплуатационной ответственности Компании имелись нарушения, которые свидетельствуют о поставке ресурсов ненадлежащего качестве, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленной истцом в спорный период тепловой энергии как не подтвержденный достоверными и допустимыми доказательствами.
В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец заявил требование о взыскании 4 526 руб. 58 коп. пени за период с 10.02.2016 по 23.09.2016, с дальнейшим начислением пени с 24.09.2016 с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее — Закон о теплоснабжении) Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Расчет пени произведен истцом в соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении, контррасчет заявителем не представлен.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 4 526 руб. 58 коп. пени за период с 10.02.2016 по 23.09.2016, с дальнейшим начислением пени с 24.09.2016 с суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.
Исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных упомянутой главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выясняется одновременно с решением вопроса о принятии иска к производству.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия иска, подлежащего по формальным признакам рассмотрению в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в указанном порядке, в частности, необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. В такой ситуации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая в нем соответствующие мотивы, а также действия, которые необходимо совершить участвующим в деле лицам, и сроки совершения этих действий.
Из статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.
При этом, учитывая разъяснения в пунктах 13, 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом первой инстанции в целях обеспечения реализации сторонами своих процессуальных прав принимаются следующие меры:
— размещение материалов, поступивших в дело, в электронном виде в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;
— направление в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке копии определения о принятии иска и возбуждении по нему упрощенного производства с указанием в этом определении, среди прочего, данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В то же время, суду апелляционной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Изложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции вправе вынести решение по делу в порядке упрощенного производства на основании имеющихся доказательств, если принял предусмотренные законом меры к извещению спорящих сторон и предоставлению им возможности выразить свою позицию по спору. В том числе, когда материалы дела не свидетельствуют о необходимости выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а равно, когда указанной возможностью какая-либо сторона не воспользовалась по причинам, которые не являются объективными.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Предприниматель зарегистрирован по адресу: 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Советская, д. 6/10, кв. 39.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления (заявления) к производству в порядке упрощенного производства от 16.09.2016 направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 5). Почтовый конверт возвращен суду с отметкой "истек срок хранения".
Получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации ответчика является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, судебные акты суда первой инстанции были размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в упрощенном порядке, о времени предоставления необходимых документов в суд.
Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции, решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу N А82-12613/2016 подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в части требований о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 258, 268 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) от иска в части взыскания 20 000 руб. 00 коп. задолженности принять.
Решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу N А82-12613/2016 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу N А82-12613/2016 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать индивидуального предпринимателя Спасского Евгения Геннадьевича (ИНН 760400010522, ОГРН 304760605600025) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) 9 872 руб. 43 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 06.01.2014 N 10 062 за январь — май 2016 года, 4526 руб. 58 коп. пени за период с 10.02.2016 по 23.09.2016, с 24.09.2016 — продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В.ЧЕРНИГИНА