Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии и пени

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N 02АП-10541/2016 по делу N А82-6580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-6580/2016, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)
к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН 7604178769),
о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее — истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее — ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 11 664 245 рублей задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии и 88 827 рублей 71 копейки пени за период с 28.04.2016 по 06.05.2016.
В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 10.10.2016, л.д. 158-159), истец просил взыскать с ответчика 11 664 245 рублей задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электроэнергии и 1 149 435 рублей 69 копеек пени за период с 28.04.2016 по 07.10.2016.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 исковые требования Общества удовлетворены.
Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-6580/2016 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права. Ответчик указывает, что суд необоснованно не применил по аналогии статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации в целях частичного освобождения ответчика от уплаты подлежащей взысканию с него государственной пошлины. Компания ссылается на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области, при принятии которых суд уменьшил размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-6580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, указывая, что законодательством не предусмотрена возможность уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Компания (потребитель) в редакции протокола разногласий от 28.01.2013 (л.д. 32) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 N 40677192 (далее — договор) (л.д. 10-31), в соответствии с пунктом 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 4.1 договора сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг по передаче электрической энергии согласно настоящему договору на основании: показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации трансформаторов тока и напряжения, расчетных способов, а также актов о неучтенной электрической энергии.
Условия расчета и порядок определения стоимости услуг согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору в редакции протокола разногласий к договору от 28.01.2013 оплата оказанных услуг производится потребителем до 27-го числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2012 (пункт 8.1 договора).
Пунктом 8.2 договора установлено, что договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в марте 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2016 (л.д. 33-40).
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 41-48) на общую сумму 11 664 245 рублей.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг — оплатить их.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанными сторонами без разногласий. Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.
При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании 11 664 245 рублей долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком факт просрочки оплаты оказанных услуг, а также расчет пени не оспаривались ни в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд необоснованно не применил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии и не снизил размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца государственной пошлины по иску.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, после зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.
Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеуказанных норм права размер государственной пошлины может быть уменьшен судом в том случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования без доплаты госпошлины в соответствующем размере, что в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" влечет необходимость взыскания неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины непосредственно с ответчика, что судом первой инстанции сделано не было, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство о снижении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины по иску было фактически удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере меньшем, чем 81 765 рублей 36 копеек, не имеется, поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в бюджет Российской Федерации в сумме 81 765 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2016 N 53825 (л.д. 5).
Таким образом, основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Истцом на основании разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 55 318 рублей 81 копейки пени.
В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ответчиком возражений относительно принятия отказа от части требований не выражено.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от иска в части взыскания 55 318 рублей 81 копейки пени.
В указанной части Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-6580/2016 отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-6580/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" — без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2016 по делу N А82-6580/2016 изложить в следующей редакции.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН 7604178769) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 11 664 245 рублей долга и 1 094 116 рублей 74 копейки пени, а также 81 765 рублей 36 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189, ИНН: 7604178769) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю.БАРЬЯХТАР

Судьи Т.М.ПОЛЯШОВА Т.В.ЧЕРНИГИНА