Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 04АП-6015/2016 по делу N А10-4882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Катричевой Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2016 года по делу N А10-4882/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598 ИНН 0326023500) о привлечении арбитражного управляющего Катричевой Татьяны Евгеньевны (675530 Амурская область, Благовещенский район, с. Верхеблаговещенское ул. Ленина д. 103) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
суд первой инстанции, судья А.Н. Степановой,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Катричевой Татьяны Евгеньевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 14.10.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего Катричеву Татьяну Евгеньевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 25 000 рублей.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка сбора доказательств.
Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200205169921.
Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200205169921.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.12.2016.
Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Катричева Т.Е. является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.01.2016 по делу N А10-7089/2010 отсутствующий должник ООО "Стройтехнопарк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Катричева Т.Е.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.08.2016, при реализации Управлением Росреестра по Иркутской области своих полномочий в процедурах о банкротстве, непосредственно обнаружено достаточных данных, указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. по исполнению возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно:
в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию в сообщении о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, включенного в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве, даты закрытия реестра требований кредиторов должника, определяемой п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве;
в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего по уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов, в установленные Законом о банкротстве сроки;
в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего по включению в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве сообщений о проведении собраний кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки;
в неисполнении обязанности конкурсного управляющего по соблюдению общих правил подготовки отчетов (заключений), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, административный орган руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка суда первой инстанции на п. 3 ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочной, не основанной на материалах дела и доводах административно органа.
Между тем, в примечании к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Статьей 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих до 31 декабря 2009 года включительно (п. 2.1).
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что государственный контроль (надзор) — деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также — юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ст. 2).
Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Положением установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Из указанного следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной осуществляющим власти контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно данному положению, Служба осуществляет, в том числе:
ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 5.1.7);
контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (5.1.9);
допуск арбитражных управляющих и руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к сведениям, составляющим государственную тайну (5.1.10);
составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания (п. 5.3);
проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (п. 5.6);
обращается в установленном порядке, в том числе:
в арбитражный суд с заявлениями об исключении сведений о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5.8.1).
в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности (п. 5.8.2);
Из указанного следует, что Служба в отношении арбитражных управляющих не вправе осуществлять государственный контроль (надзор) по собственной инициативе и не вправе составлять протокол об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает, что из Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что Служба праве составлять протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего только на основании сведений предоставленных третьими лицами содержащих достаточные основания полагать о наличии в действиях данного лица события административного правонарушения.
Доводы Службы о том, что она провела анализ общедоступной информации и установила обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия, фактически выражающиеся в очевидном намерении провести проверочные мероприятия деятельности арбитражного управляющего, не отнесены к компетенции данного государственного органа названным выше Положением. Суд расценивает данный подход как умышленное намерение расширить полномочия органа и обойти порядок контроля деятельности арбитражных управляющих.
Более того, в силу указанного примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для составления протокола об административном правонарушении в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является акт проверки.
В данном случае Служба акт проверки не составляла, в связи с чем у административного органа не было законных оснований составлять протокол об административном правонарушении.
Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).
Статья 64 АПК РФ устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении от 18.08.2016, составленный в отношении арбитражного управляющего не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением установленного порядка и с превышением Службой предоставленных ей полномочий по проведению государственного контроля в отношении арбитражных управляющих.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение по делу N А10-4882/2016 от 14.10.2016 подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В удовлетворении требований надлежит отказать.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "14" октября 2016 года по делу N А10-4882/2016 отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В.ЖЕЛТОУХОВ

Судьи Э.В.ТКАЧЕНКО В.А.СИДОРЕНКО