Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 05АП-9799/2016 по делу N А51-827/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточный банк",
апелляционное производство N 05АП-9799/2016
на определение от 16.11.2016
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-827/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ПАО "Дальневосточный банк" об исключении имущества из конкурсной массы должника
в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Спасский арматурный завод" (ИНН 2511059784, ОГРН 1042502152252),
при участии:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Спасский арматурный завод" Кильмяковой Р.Р.: представитель Вегера Е.В. (доверенность от 10.03.2016, паспорт);
от публичного акционерного общества "Дальневосточный банк": представитель Лутаенко А.И. (доверенность N 11/16-484 от 25.10.2016, паспорт), представитель Назаренко Е.В. (доверенность N 11/16-36 от 25.01.2016, паспорт);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю: представитель Сторожилова Г.Г. (доверенность N 12-30-4794 от 11.01.2016, служебное удостоверение);
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2015 в отношении ликвидируемого должника — закрытого акционерного общества "Спасский арматурный завод" (далее — ЗАО "Спасский арматурный завод", должник) введена процедура банкротства — конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2016 Целиков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Спасский арматурный завод", конкурсным управляющим должника назначена Кильмякова Роксана Ришатовна.
Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее — ПАО "Дальневосточный банк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника: Лот 12 — пресс для обработки металлов Y81-250, г.в. 2000, инв. N 000000001; Лот 55 — пресс гидравлический для ПМО 70-90, инв. N УС0000112; Лот 56 — пресс гидравлический 70-90, г.в. 2010 инв. N УС0000111; Лот 60 — линия непрерывного волочения проволоки, инв. ЖУ С0000121; Лот 61 — оборудование для грубого волочения медной проволоки, инв. N УС0000129; Лот 62 (1) — электрическая машина стыковой сварки цветмета, инв. N УС0000131.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 производство по заявлению кредитора прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что выставленное на торги имущество должника имеет неверное наименование, фактически находится в залоге у Банка. Считает ошибочным вывод суда о возможности кредитора истребовать у должника спорное имущество посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику, а принадлежит ЗАО "ЛК Восток", в то время как Банк не является собственником имущества. По мнению апеллянта, суд, прекращая производство по заявлению Банка, лишил последнего возможности защиты своих права в судебном порядке.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 жалоба ПАО "Дальневосточный банк" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.12.2016.
В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ПАО "Дальневосточный банк" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего ЗАО "Спасский арматурный завод" доводы апелляционной жалобы опровергли. Определение суда первой инстанции считают правомерным, не подлежащим отмене. Представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из содержания заявления и апелляционной жалобы ПАО "Дальневосточный банк" следует, что требования заявителя обусловлены проведением конкурсным управляющим ЗАО "Спасский арматурный завод" торгов по продаже залогового имущества, принадлежащего банку.
Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, исключению из конкурсной массы должника подлежит только имущество, которое принадлежит должнику.
Из материалов дела установлено, что 06.08.2010 между Банком и ЗАО "Дальневосточная лизинговая компания" (25.11.2011 общество переименовано в ЗАО "Лизинговая компания Восток", заемщик) заключен договор кредитной линии N US -14 с лимитом выдачи в размере 137 300 000 рублей, под 11%, с 01.01.2015 под 0,1% процентов годовых на приобретение и страхование с последующей передачей в лизинг ЗАО "Спасский арматурный завод" технологического оборудования.
23.08.2010 в обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и ЗАО "Дальневосточная лизинговая компания" заключен договор залога основных средств (оборудования) N US-14-2.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу N А51-9091/2015 в пользу Банка с ЗАО "Лизинговая компания Восток" взыскано 29 596 113,43 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 23.08.2010. Указанное решение суда вступило в законную силу 29.08.2015, выдан исполнительный лист ФС N 004323394 от 06.10.2015.
Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство N 18464/15/25037-ИП от 26.10.2015, имущество арестовано, назначен ответственный хранитель. Постановлением от 19.04.2016 указанное арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю (Росимущество).
С учетом установленного, указанное заявителем имущество не подпадает под определение, установленное пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Нарушенный интерес заявителя при установлении факта использования принадлежащего ему имущества иным лицом в отсутствие законных оснований может быть защищен иным способом, в том числе представленном правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, банк вправе истребовать спорную вещь у должника посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статьей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не лишен возможности известить конкурсного управляющего должника о наличии спора о праве на вышеуказанное имущество и в при подтверждении своих притязаний, с конкурсного управляющего могут быть взысканы убытки в пользу заинтересованных лиц в случае распоряжения таким имуществом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы и разъяснения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по заявлению ПАО "Дальневосточный банк" об исключении имущества из конкурсной массы должника.
В этой связи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, доводы заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о прекращении производства по требованию не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2016 по делу N А51-827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий Л.А.МОКРОУСОВА

Судьи К.П.ЗАСОРИН Е.Н.ШАЛАГАНОВА