Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.14 КоАП РФ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 06АП-7272/2016 по делу N А73-13313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковская
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": Яровая Е.А. представитель по доверенности от 09.01.2017;
от федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области": Королев А.И. представитель по доверенности 01.11.2016, Костенко А.А. представитель по доверенности от 08.11.2016;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"
на решение от 18.11.2016
по делу N А73-13313/2016
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"
к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области"
о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2016 N 9783/736-16 Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО

установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (ОГРН — 1056500677749, ИНН — 6501161401, далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее — административный орган) от 08.09.2016 N 9783/736-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-13313/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.11.2016 по делу N А73-13313/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-13313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее — Закон N 114-ФЗ), въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора. Кроме того, порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".
Статьей 24 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона N 114-ФЗ контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.33 главы 3 приложения N 9 к Конвенции по международной гражданской авиации (далее — Конвенция) эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедиться в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.
Виза — это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.
11.08.2016 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Хабаровск (Новый)" в ходе оформления авиарейса HZ5451, следующего по маршруту Сеул — Хабаровск, был выявлен гражданин Швеции, который при прохождении пограничного контроля предъявил паспорт с российской обыкновенной частной однократной визой N 23 1964122, выданной консульством Российской Федерации в г. Гуттенберг 08.07.2016, с указанным сроком с 01.08.2016 по 24.08.2016. Международную перевозку вышеуказанного иностранного гражданина в Российскую Федерацию осуществила Авиакомпания "Аврора".
По вышеуказанной визе гражданин Швеции уже въезжал в Российскую Федерацию 01.08.2016 и выезжал 05.08.2016, о чем свидетельствуют имеющиеся в его паспорте оттиски штампа, визуально определяемые без применения каких-либо технических средств.
Поскольку виза N 23 1964122 являлась однократной, то она не являлась разрешением для повторного въезда в Российской Федерации 11.08.2016. Других разрешений на въезд у гражданина Швеции не было.
По данному факту 30.08.2016 с надлежащим извещением общества управлением в отношении АО "Авиакомпания "Аврора" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.
У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
08.09.2016 с надлежащим извещением общества управлением в отношении АО "Авиакомпания "Аврора" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
По части 1 статьи 18.14 КоАП РФ за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.
Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в признании постановления незаконным.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения. Привлечение общества к ответственности соответствует нормам КоАП РФ. Нарушений административного органа судом не установлено. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Доводы жалобы о правомерности действий общества в связи с представлением иностранным пассажиром паспорта и визы, что является достаточным независимо от срока действия документа для въезда в Российскую Федерацию, апелляционный суд отклоняет как противоречащие вышеуказанному законодательству. Виза — разрешение на въезд в Российскую Федерацию в пределах установленного срока и кратности, является неотъемлемой частью паспорта (в ней указывается в том числе и номер паспорта, на который виза выдана). Статьей 6 Закона N 114-ФЗ предусмотрена обязанность иностранных граждан предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность, а также визу. Наличие недействительной визы исключает право на въезд, что контролируется перевозчиком, предотвращая незаконное проникновение лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-13313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ