Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 06АП-7190/2016 по делу N А04-7968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой"
на решение от 28.10.2016
по делу N А04-7968/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Косаревой О.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТС N 4" в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой"
о взыскании 18 717 733 руб. 17 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТТС N 4 (ОГРН 1122808000028 ИНН 2808111883, далее — ООО ТТС N 4) в лице конкурсного управляющего Казанцевой Натальи Владимировны обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Тындатрансстрой" (ОГРН 1072808001243 ИНН 2808021189, далее — ООО "Трест Тындатрансстрой") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27.11.2013 N Т-2С/7 в размере 18 717 733 руб. 17 коп.
Решением суда от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С апелляционной жалобой обратилось ООО "Трест Тындатрансстрой", в которой просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий договора от 27.11.2013 (пункт 3.3 договора), судом удовлетворены исковые требования полном объеме. Исходя из чего, полагает, что на стороне истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 871 773 руб. 32 коп. Полагает, что поскольку условия договора ограничивались сроком исполнения договора до 25.12.2013, то оказанные 28.02.2014 услуги в сумме 14 625 139 руб. 66 коп. являются внедоговорными и во взыскании должно быть отказано. Обращает внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствуют доказательства того, что почтовое отправление от 05.05.2016 содержало требование о погашении задолженности и акт сверки.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что между ООО "Трест Тындатрансстрой" (заказчик) и ООО ТТС N 4 (исполнитель) заключен договор от 27.11.2013 N Т-2С/7, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги по разработке, транспортировке и укладке грунта в земляных сооружениях на объектах "Хвостохранилище Быстринского горно-обогатительного комбината"; "Карьер Быстринский-2 Быстринского горно-обогатительного комбината" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить их.
Стоимость услуг по договору определяется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата заказчиком оказанных услуг осуществляется ежемесячно после подписания акта о приемке оказанных услуг путем перечисления денежных средств в течение 50 календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры.
По условиям договора исполнитель оплачивает услуги заказчика по организации и управлению транспортных услуг в размере 10% от стоимости оказанных исполнителем услуг с учетом НДС-18% (пункт 3.3 договора).
Сроки выполнения работ определены в пункте 1.2 договора — с 01.11.2013 по 25.12.2013.
Согласно представленным актам приемки-сдачи выполненных работ от 31.12.2013 N 1 и от 28.02.2014 N 1 ООО ТТС N 4 оказало ООО "Трест Тындатрансстрой" услуги на сумму 18 717 733 руб. 17 коп.
Для оплаты услуг в адрес заказчика выставлены счета-фактуры от 31.12.2013 N 61, от 28.02.2014 N 11.
По актам зачета взаимных требований от 28.02.2014, от 31.12.2013, от 31.03.2014 сумма погашенной перед ООО ТТС N 4 задолженности составила 9 584 829 руб. 22 коп.
Вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2016, вынесенным в рамках дела N А04-6018/2015, вышеуказанные сделки по перечисленным выше актам зачета взаимных требований признаны недействительными, суд восстановил право требования ООО ТТС N 4 к ООО "Трест Тындатрансстрой" задолженности в сумме 9 584 829 руб. 22 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности, ООО ТТС N 4 направило в адрес ООО "Трест Тындатрансстрой" претензию с требованием о ее погашении.
Наличие у ООО "Трест Тындатрансстрой" задолженности по договору от 27.11.2013 N Т-2С/7 послужило основанием для обращения ООО ТТС N 4 в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг ООО ТТС N 4 представлены акты приемки-сдачи выполненных работ от 31.12.2013 N 1 и от 28.02.2014 N 1, подписанные со стороны ООО "Трест Тындатрансстрой" генеральным директором без возражений по объему и стоимости оказанных услуг.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Возражая против заявленных требований ООО "Трест Тындатрансстрой" указало на оказание услуг по акту от 28.02.2014 за пределами срока действия договора от 27.11.2013.
Приведенные ответчиком возражения апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, поскольку из акта от 28.02.2014 следует, что услуги оказаны истцом в рамках заключенного договора от 27.11.2013 и приняты со стороны ответчика.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости уменьшения суммы исковых требований на сумму оказанных заказчиком услуг по организации и управлению транспортных средств (пункт 3.3 договора), поскольку ООО "ТТС N 4" находится в процедуре банкротства и предъявление к нему требований, подлежащих включению в реестр возможно только в рамках дела о банкротстве.
При проверке доводов апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционная инстанция установила следующее.
В подтверждение соблюдения истцом требований части 5 статьи 4 АПК РФ, в материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.05.2016, а также требование о погашении задолженности с приложением акта сверки по состоянию на 05.05.2016.
Доказательств получения в почтовом отправлении 67501498005720 (согласно сайту "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" уведомление получено ответчиком 12.05.2016) иного письма заявителем жалобы не представлено.
Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, приведенные ответчиком доводы апелляционной инстанцией отклоняются.
При вышеизложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 октября 2016 года по делу N А04-7968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д.КОЗЛОВА

Судьи И.В.ИНОЗЕМЦЕВ С.Б.РОТАРЬ