Требование: О взыскании задолженности по договору об уступке права требования, неустойки. Встречное требование: О признании договора об уступке права требования незаключенным

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 07АП-11721/2016 по делу N А03-17826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.И. Ждановой,
судей Ю.И. Павловой, М.А. Фертикова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Бурмистровой,
при участии в судебном заседании:
от истца: Солонцевая А.С. по доверенности N 36 от 31.12.2016 (сроком до 31.12.2017),
от ответчика: без участия (извещен),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славное" (07АП-11721/2016) на решение Арбитражного Алтайского края от 24 октября 2016 года по делу N А03-17826/2015 (судья В.Н. Прохоров)
по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)
к обществу с ограниченной ответственностью "Славное" (658995, Алтайский край, Ключевский район, пос. Целинный, ул. Пушкина, д. 6, ОГРН 1142235000511, ИНН 2248005590),
о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 23.06.2015, в том числе 49 000 руб. основного долга и 1 000 руб. неустойки,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Славное" (658995, Алтайский край, Ключевский район, пос. Целинный, ул. Пушкина, д. 6, ОГРН 1142235000511, ИНН 2248005590)
к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)
о признании договора об уступке права требования от 23.06.2015 незаключенным,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Западное" (658980, Алтайский край, село Ключи, ул. Северная, д. 4; ОГРН 1042200840945, ИНН 2248004572),

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее — АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славное" (далее — ООО "Славное", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору об уступке права требования от 23.06.2015, в том числе 49 000 руб. основного долга и 1 000 руб. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 9.09.2015 до дня исполнения обязательства по оплате долга.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 349 013,39 руб. задолженности, в том числе 250 548,16 руб. основного долга и 98 465,43 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате по договору. От взыскания пени до дня исполнения денежного обязательства отказался.
Исковые требования обоснованы статьями 309 — 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западное" (далее — ООО "Западное", третье лицо).
ООО "Славное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к АО "Алтайэнергосбыт" со встречным исковым заявлением о признании договора об уступке права требования от 23.06.2015 (далее — договор) незаключенным.
Исковые требования обоснованы статьями 432, 382 ГК РФ и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по передаче документов в рамках договора и суждением о несогласовании сторонами условий договора в связи с подменой ответчиком одного листа, что послужило основанием для подачи заявления о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ.
Решением Арбитражного Алтайского края от 24 октября 2016 года по делу N А03-17826/2015 принят отказ от требования о взыскании неустойки до дня исполнения денежного обязательства, производство по делу в отношении указанного требования прекращено; с ответчик в пользу истца взыскано 349 013,59 руб. задолженности, в том числе 250 548,16 руб. основного долга и 98 465,43 руб. пени за период с 21.09.2015 по 17.10.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 7 980 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, на которые ссылался ответчик в письменных возражениях, а также не дал оценку п. 3.1 договора об уступки права требования от 23.06.2015; ввиду неисполнения истцом п. 3.1. договора, у ответчика в силу ст. 309, 328, 464 ГК РФ не возникла встречная обязанность по оспариваемому договору; судом первой инстанции оставлены без внимания доводы и доказательства ответчика о незаключенности договора и злоупотреблении правом.
Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д. 11-14 том 1), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к третьему лицу по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 1502 от 01.09.2011 в размере 250 548,16 руб., в том числе и НДС, являющейся суммой задолженности за май 2015 о счет-фактуре N 120405000288/12 от 31.05.2015, что подтверждается актом приема выполненных работ (услуг) N 120405000288/12 от 31.05.2015 (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора право требования долга, указанного в п. 1.1 договора, переходит к цессионарию в момент подписания договора сторонами, при этом факт его подписания свидетельствует о состоявшейся передаче.
Разделом 2 договора предусмотрено, что компенсация цеденту за уступленное право в размере 250 548,16 руб., подлежит оплате цессионарием до 23.07.2015.
Пунктом 3.2.3 договора в редакции предоставленной истцом (л.д. 11-14 том 1) предусмотрена обязанность цессионария раскрыть цеденту сведения о собственниках (номинальных владельцах) долей/акций/паев цессионария.
В редакции договора предоставленной ответчиком по первоначальному иску (л.д. 69-72 том 1) указанный пункт отсутствует.
ООО "Славное" оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 250 548,16 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для предъявления АО "Алтайэнергосбыт" настоящего иска.
Суждение ООО "Славное" о несогласовании сторонами условий договора предусмотренных пунктом 3.2.3 и подмене АО "Алтайэнергосбыт" первого листа договора, послужило основанием для предъявления встречного иска.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного требования отказал.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.
Из смысла статей 382, 384 ГК РФ следует, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Из текста спорного договора уступки права требования от 23.06.2015 следует, что сторонами согласован его предмет, поскольку указаны основание возникновения передаваемого права (требования), а также условия, позволяющие его индивидуализировать.
Довод ответчика о незаключенности договора цессии со ссылкой на не передачу ему документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, которая являлась предметом уступки по спорному договору, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Согласно п. 11 Информационного письма N 120 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.10.2007 уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.
Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.
Воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права.
В соответствии с пунктом 3.1. договора в день его подписания Цедент обязан передать Цессионарию копии документов, удостоверяющие право требования долга, указанного в п. 1.1. договора, по основному договору, в том числе: копию основного договора со всеми приложениями и иными документами являющимися его неотъемлемой частью; копии счета-фактуры, акта приема выполненных работ (услуг), указанных в п. 1.1 договора. Факт передачи документов подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи документов.
Вместе с тем, факт непередачи цедентом документов не является основанием для того, чтобы сделать вывод, что стороны не согласовали предмет договоров либо цессионарий не принял уступленное право требование.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, проанализировав положения договора цессии с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, пункта 11 Информационного письма N 120 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.10.2007, а также оценив представление в материалы дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика всех необходимых документов, что следует из описи вложения в почтовое отправление адресованное ответчику и полученное последним 17.02.2016 (л.д. 79-80 том 1), а также доказательств исполнения ответчиком п. 3.2.3 договора (обязанность цессионария раскрыть цеденту сведения о собственниках (номинальных владельцах) долей/акций/паев цессионария, л.д. 113-123 том 1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны согласовали все существенные условия, поэтому договор уступки права требования от 23.06.2015 является заключенным.
Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика о сфальсифицированности договора уступки права требования от 23.06.2015, поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении во взаимосвязи с действиями ответчика по предоставлению истцу документов, не позволяют с достаточной степенью обоснованности утверждать о фальсификации договора. Кроме того, в заключении эксперт указал на то, что замена листов не свидетельствует об изменении содержания договора, поскольку договор мог быть распечатан на различных печатных устройствах в согласованной сторонами редакции без искажения его содержания.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
При этом суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначально заявленные требования, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, разделом 2 договора предусмотрено, что компенсация цеденту за уступленное право в размере 250 548,16 руб., подлежит оплате цессионарием до 23.07.2015.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик свои обязательства по договору об уступке права требования в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представлено.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2015 по 17.10.2016 составляет 98 465,43 руб.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным.
Поскольку факт нарушения ответчиком порядка расчета, установленного условиями договора, подтвержден материалами дела, начисление неустойки произведено истцом правомерно.
Доводы ответчика о том, что поскольку оригиналы документов либо их нотариально заверенные копии, удостоверяющие права требования в нарушение пункта 2 статьи 385 ГК РФ истцом ответчику не передавались, ООО "Славное" в силу статей 309, 328, 464 ГК РФ вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате стоимости уступленного права либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Вместе с тем, из условий договора не следует, что исполнение обязанности цессионария по оплате уступленного права обусловлено исполнением обязанности цедента по передаче указанных документов. Данные обязанности встречными не являются. Таким образом, у ответчика не имеется оснований для приостановления исполнения обязательства на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Однако в рассматриваемом случае соглашение о расторжении договора уступки права требования от 23.05.2015 сторонами не заключалось.
Таким образом, требование истца по первоначальному иску было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы ответчика о наличии злоупотребления правами со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного Алтайского края от 24 октября 2016 года по делу N А03-17826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Л.И.ЖДАНОВА

Судьи Ю.И.ПАВЛОВА М.А.ФЕРТИКОВ