Требование: Об отмене определения о завершении процедуры реализации имущества должника

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 07АП-11203/2016 по делу N А45-753/2016

Дело N А45-753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Беспалова А.В. (рег. N 07АП-11203/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 г. (судья Лихачев М.В.) по делу N А45-753/2016 о несостоятельности (банкротстве) Беспалова А.В.,
(завершение процедуры реализации имущества),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2016 Беспалов Алексей Васильевич (ИНН 543806385583, СНИЛС N 067-348-507-88) признан банкротом, введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Толчин Александр Николаевич.
Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 13.10.2016.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 октября 2016 года процедура реализации имущества в отношении должника завершена.
Не согласившись с данным определением, Беспалов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части завершения процедуры банкротства в отношении должника без применения правил об освобождении в отношении обязательств перед ПАО "Сбербанк России".
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на добросовестность с его стороны по погашению ранее принятых кредитных обязательств. При этом должник не мог предположить, что не сможет в последующем погасить задолженность перед конкурсными кредиторами.
Кроме того, апеллянт считает, что вывод суда о недобросовестности действий Беспалова А.В. при получении кредитов сделан при неполном выяснении обстоятельств имеющих значения для дела. Должник не представлял заведомо ложных сведений при получении кредита, не пытался завысить размер своего ежемесячного дохода. Указывает на то, что конкурсный кредитор уже имел доступ к информации, не указанной должником в заявлении-анкете на получение кредита.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части завершения процедуры банкротства в отношении должника без применения правил об освобождении в отношении обязательств перед ПАО "Сбербанк России", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить отчет о результатах реализации с приложением документов о продаже имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), если:
— вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
— гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
— доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, при получении кредитов в ПАО "Сбербанк России" Беспалов А.В. не указал информацию о долговых обязательствах в иных банках (раздел 5), что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями-анкетами о выдаче кредитов в 2012-2014 годы.
Между тем, в этот же период времени должник оформлял кредиты (отражены только крупные) в других банках:
— АО "Банк русский Стандарт" — 17.03.2011 на 150 000 руб. и 08.02.2013 на 420 000 руб.;
— АО "Альфа-Банк" — 14.12.2012 (60 месяцев) на 247 200 руб. при ежемесячном платеже 6 600 руб. (т. 1 л.д. 59) и 11.06.2014 на 120 000 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что среднемесячный доход должника Беспалова А.В. в 2012-2014 годы не позволял ему надлежащим образом исполнять принятые кредитные обязательства, которые отражены в решении о признании должника банкротом.
Принимая во внимание названные обстоятельства, а также самостоятельную подачу Беспаловым А.В. заявления о признании себя банкротом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил освобождения от долгов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, установленные по делу обстоятельства о добросовестности поведения должника не свидетельствуют. По существу, основанием для обращения с апелляционной жалобой, явилось несогласие с принятым судом решением о непринятии по результатам завершения процедуры банкротства правил об освобождении должника от долгов, что при отсутствии доказательств добросовестности должника и предоставления банку при оформлении кредитов недостоверной информации, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня его принятия.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" октября 2016 г. по делу N А45-753/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий К.Д.ЛОГАЧЕВ

Судьи О.А.ИВАНОВ Е.В.КУДРЯШЕВА