Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 07АП-11501/2016 по делу N А03-14382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя — В.Н. Шимко по доверенности от 22.08.2016, паспорт,
от заинтересованного лица — без участия (извещен),
от третьего лица — без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 г. по делу N А03-14382/2016 (судья Л.Ю. Ильичева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская водоснабжающая компания" (ОГРН 1152224001775, ИНН 2224172673, г. Барнаул)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, г. Барнаул)
о признании незаконным решения от 18.05.2016 г. N 22/001/016-7649 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" на линейный объект — трубопровод внутрицеховой БНС-1, расположенный по адресу: г. Барнаул, от ул. Понтонный Мост, 3б до пр. Калинина, 116/99, кадастровый номер 22:63:000000:1837,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Алтайский комбинат химических волокон" (ОГРН 1022200913580, ИНН 2221049625, г. Барнаул),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская водоснабжающая компания" (далее — заявитель, общество, ООО "Барнаульская водоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее — заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 18.05.2016 N 22/001/016-7649 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" на линейный объект — трубопровод внутрицеховой БНС-1, расположенный по адресу: г. Барнаул, от ул. Понтонный Мост, 3б до пр. Калинина, 116/99, кадастровый номер 22:63:000000:1837, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" на линейный объект — трубопровод внутрицеховой БНС-1, расположенный по адресу: г. Барнаул, от ул. Понтонный Мост, 3б до пр. Калинина, 116/99, кадастровый номер 22:63:000000:1837.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алтайский комбинат химических волокон" (далее — третье лицо).
Решением суда от 01.11.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Алтайскому краю обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что специальных норм о регистрации права собственности в сложившейся ситуации нормативными правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем регистратор должен руководствоваться общими положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Федеральный закон N 122-ФЗ). Также считает, что из представленного на государственную регистрацию пакета документов не следует построение и ввод в эксплуатацию спорного трубопровода в 1954 году, то есть задолго до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, в пределы правовой экспертизы установление указанного факта не входит.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не представило.
В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Сибирская строительная компания" (далее — ООО "СибСК", ИНН 2221065673) 01.07.2005 по договору купли-продажи приобрело у ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной" (МНН 2224050883) линейные объекты, в том числе трубопровод внутрицеховой БНС-1, 1957 года постройки, расположенный по адресу: г. Барнаул, от ул. Понтонный Мост, 36 до пр. Калинина, 116 (далее — трубопровод, спорный объект).
Регистрация права собственности на указанное имущество, в том числе на спорный объект — трубопровод внутрицеховой БНС-1 — ООО "СибСК" не производилась.
15.07.2009 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства ЗАО "КХВ" ликвидировано, исключено из ЕГРЮЛ.
19.12.2014 участниками ООО "СибСК" принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения ООО "Барнаульская водоснабжающая компания", запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ 01.04.2015.
26.03.2015 решением внеочередного общего собрания участков ООО "СибСК" утвержден передаточный акт, в соответствии с которым трубопровод БНС-1 передан во вновь образуемое юридическое лицо — ООО "Барнаульская водоснабжающая компания".
ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" на трубопровод БНС-1 оформлена техническая документация и данный объект поставлен на кадастровый учет. Объекту присвоен кадастровый номер 22:63:000000:1837.
29.04.2016 деятельность ООО "СибСК" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Алтайский комбинат химических волокон" (далее — ООО "АКХВ").
05.04.2016 ООО "СибСК" обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на трубопровод БНС-1 (без выдачи свидетельства о праве собственности) и регистрации перехода права собственности на объект за правопреемником ООО "Барнаульская водоснабжающая компания".
ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации за собой права собственности на трубопровод БНС-1 с выдачей свидетельства о государственной регистрации.
13.04.2016 Управление Росреестра по Алтайскому краю уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью устранения имеющихся недостатков (уведомление N 22/001/016/2016-7649) — заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца объекта недвижимости, либо его заявление о государственной регистрации принадлежащего ему права одновременно с заявлением о регистрации перехода права собственности покупателя.
18.05.2016 заявителю сообщением N 22/001/016/2016-7649 отказано в государственной регистрации на основании абзацев 3, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
Основанием для отказа государственной регистрации права послужило отсутствие зарегистрированного права на трубопровод за продавцом ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной", а также заявления от указанного юридического лица о переходе права собственности на трубопровод к ООО "СибСК".
В связи с отказом регистрирующего органа о регистрации права собственности заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки, совокупность этих документов позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты недвижимости, при этом правопритязания третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статьей 20 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.
В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абзацы 3, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о регистрации за собой права собственности на трубопровод БНС-1 с выдачей свидетельства о государственной регистрации.
Заявителем в управление представлены договор (оригинал) купли-продажи N б/н от 01.07.2005 (с приложениями) между ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной" (продавец) и ООО "СибСК" (покупатель), подписанный сторонами договора акт приема-передачи имущества от 01.07.2005, дополнительные соглашения от 01.07.2015, от 05.07.2015, от 06.07.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 25 от 07.07.2005 об оплате покупателем продавцу приобретенного имущества.
Управление сообщением от 18.05.2016 N 22/001/016-7649 отказало обществу в государственной регистрации перехода права и права собственности на Трубопровод внутрицеховой БНС-1, расположенный по адресу: г. Барнаул, от ул. Понтонный Мост, 3б до пр. Калинина, 116/99, со ссылкой на абзацы 3 и 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, поскольку согласно сведениям ЕГРП запись о регистрации права собственности продавца (ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.Й. Юшкиной") в ЕГРП отсутствует. Также в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности ООО "СибСК" на Трубопровод внутрицеховой БНС-1.
Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что договор от 01.07.2005 никем не оспорен, не признан недействительным, обязательства по договору от 01.07.2005 исполнены сторонами в полном объеме, имущество передано покупателю по акту приема-передачи и оплачено последним.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ продавец по договору от 01.07.2005 — ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной" 15.07.2009 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
26.03.2015 решением внеочередного общего собрания участков ООО "СибСК" утвержден передаточный акт, в соответствии с которым трубопровод БНС-1 передан во вновь образуемое юридическое лицо — ООО "Барнаульская водоснабжающая компания".
29.04.2016 деятельность ООО "СибСК" прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Алтайский комбинат химических волокон".
Апеллянт в жалобе указывает, что специальных норм о регистрации права собственности в сложившейся ситуации нормативными правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем регистратор должен руководствоваться общими положениями Федерального закона N 122-ФЗ.
Апелляционный суд не принимает данные доводы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Федеральным законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В таком случае положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.
Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03.
Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Из данных разъяснений следует, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Само по себе отсутствие продавца — юридического лица (вследствие его ликвидации, как в рассматриваемом случае) не является препятствием для реализации покупателем (истцами) своих прав на государственную регистрацию перехода права собственности. Удовлетворение требования покупателя возможно, если сделка между покупателем и отсутствующим продавцом фактически совершена и не имеется иных препятствий для такой регистрации, кроме, как отсутствие продавца — юридического лица, при этом суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
С учетом этого, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, совокупности документов, свидетельствующих о идентифицировании спорного объекта недвижимости, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, правомерно пришел к выводу, что ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" в настоящее время лишено возможности обеспечить обращение продавца с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Алтайском краю, при этом представленные заявителем на государственную регистрацию документы отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают факт исполнения сделки.
Довод заинтересованного лица о том, что из представленного на государственную регистрацию пакета документов не следует построение и ввод в эксплуатацию спорного трубопровода в 1954 году, то есть задолго до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, в пределы правовой экспертизы установление указанного факта не входит, отклоняется апелляционным судом, поскольку совокупность представленных на регистрацию документов позволяет идентифицировать спорный объект недвижимости.
Кроме того в конце 2015 года трубопровод поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. В кадастровом паспорте содержится информация о виде и наименовании объекта, годе постройки, протяженности и место расположения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку спорный трубопровод был возведен до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, то регистрация права собственности на него обязательной не была и отсутствие такой регистрации само по себе не является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта в настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие зарегистрированного права на трубопровод за продавцом ЗАО "Комбинат химических волокон имени И.И. Юшкиной", а также заявления от указанного юридического лица о переходе права собственности на трубопровод к ООО "СибСК" не свидетельствует об отсутствии препятствий для государственной регистрации, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2016 г. по делу N А03-14382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.А.СКАЧКОВА

Судьи Л.А.КОЛУПАЕВА А.Ю.СБИТНЕВ