Требование: О взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 07АП-11104/2016 по делу N А02-715/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Форум"
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2016 г.
по делу N А02-715/2016 (судья О.Л. Новикова)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (ОГРН 1022201761284, ИНН 2221027445, г. Барнаул)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форум"
(ОГРН 1072225000869, ИНН 2225083169, г. Горно-Алтайск)
о взыскании 28317700 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая строительная компания" (далее — истец, ООО "Независимая строительная компания") в лице конкурсного управляющего Кузьменко В.И. обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее — ответчик, ООО "Форум") о взыскании 28317700 руб. за пользование недвижимым имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Форум" ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности воспользоваться своим правом на защиту, представить возражения относительно заявленных требований и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Кроме того ответчик указывает, что не получал уточнение исковых требований.
Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу к началу судебного заседания не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО "Независимая строительная компания" и ООО "Диалогплюс" заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 2210, 7 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр.Красноармейский, 64 для использования под офис, магазин и склад продукции.
Также 07.07.2015 ООО "Диалогплюс" подписало договор субаренды с ООО "Форум", согласно которому ООО "Форум" получило в пользование имущество: помещение площадью 2210, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр.Красноармейский, 64 на основании акта приема-передачи.
При этом условия договора субаренды, подписанного между ООО "Форум" и ООО "Диалогплюс" относительно размера платы за пользование имуществом аналогичны условиям договора аренды, подписанному между ООО "Диалогплюс" и ООО "Независимая строительная компания".
Согласно условиям договоров аренды и субаренды ежемесячная арендная плата за пользование арендованным помещением установлена в размере 904,69 руб. за 1 кв. м и составляет 2 000 000 руб. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема- передачи помещения, выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, начиная со второго месяца аренды.
Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды нежилого помещения размер ежемесячной арендной платы был изменен и составил 2 210 700 руб.
10.12.2015 ООО "Диалогплюс" исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.
Решением от 19.11.2015 ООО "Независимая строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.
При проведении процедуры конкурсного производства установлено, что имущество должника находится в пользовании у ответчика, при этом ответчик плату не вносит с момента получения имущества в пользование, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт получения ответчиком в пользование помещения подтверждается материалами дела, уклонение от заключения договора с ООО "Независимая строительная компания", от его возврата собственнику, его использование без платы, судом признаны недобросовестными действиями, что является основанием для взыскания платы за пользование имуществом в судебном порядке и обусловливает защиту нарушенных прав и законных интересов собственника имущества.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидируемого юридического лица возлагается на другое лицо (по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В отсутствие договорных правоотношений с ликвидируемым ООО "Диалогплюс", не исполняя предусмотренную законом обязанность по внесению платы за пользование имуществом и принятое по договору обязательство, ответчик уклоняется также от заключения договора с собственником (истцом) и от его возврата.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Следовательно, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор — факт внесения платежей за пользование этим имуществом.
В рассматриваемом деле установлено, что ответчик пользуется имуществом истца без оплаты.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие подписанного между ООО "Независимая строительная компания" и ООО "Форум" самостоятельного договора аренды, не является основанием для освобождения ООО "Форум" от исполнения предусмотренной законом обязанности вносить плату за пользование имуществом собственнику, поскольку договорные правоотношения с третьими лицами также отсутствуют. В отсутствие договорных правоотношений с ООО "Диалогплюс" такая обязанность должна исполняться перед собственником имущества-ООО "Независимая строительная компания" в силу предусмотренной законом обязанности платить за пользование имуществом.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьей 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).
Поскольку факт передачи нежилого помещения ООО "Форум", размер и наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорен, отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.06.2016, а также копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 05.07.2016, копии определений об отложении судебного разбирательства направлены судом заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика: 649002, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, оф. 2. Определения от 01.06.2016, от 05.07.2016 получены ООО "Форум" 06.06.2016 и 11.07.2016 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 64900098004387, N 64900098034384 с отметками о вручении (л.д. 41, 52).
Кроме того, 26.07.2016 в суд первой инстанции поступило ходатайство от ООО "Форум" об отложении судебного разбирательства для возможности подготовки мотивированного отзыва и контррасчета.
Изложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о рассматриваемом иске.
Вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, довод ООО "Форум" о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции была нарушена процессуальная норма статьи 9 АПК РФ, так как уточненное исковое заявление ответчиком не получено.
Однако указанный довод апеллянта опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что к заявлению об уточнении исковых требований истцом приложена почтовая квитанция от 05.09.2016 N 19499 о направлении копии заявления в адрес ответчика (л.д. 56).
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" копия заявления получена адресатом 09.09.2016 (г. Горно-Алтайск) (почтовый идентификатор N 65605699194992).
Доказательств неполучения копии заявления об уточнении исковых требований или получения заявления иного содержания ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
Следовательно, истцом обязанность, возложенная на него АПК РФ, исполнена, копия заявления в адрес ответчика направлена по известному истцу адресу регистрации ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определением от 26.07.2016 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, отложил судебное заседание, однако, ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет задолженности не представил, в связи с чем ООО "Форум" в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Форум", не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12 октября 2016 г. по делу N А02-715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Л.А.КОЛУПАЕВА

Судьи А.Ю.СБИТНЕВ О.А.СКАЧКОВА