Требование: О признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении на праве собственности земельных участков, об обязании выполнить административную процедуру по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, принять постановление об утверждении схемы расположения

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N 07АП-11611/2016 по делу N А45-7037/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Калиниченко Е.Г. по доверенности от 30.06.2016 (на один год)
от заинтересованного лица: без участия
от третьего лица: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 15 ноября 2016 года по делу N А45-7037/2016 (судья Булахова Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (ИНН 5406423824, ОГРН 1075406053975), г. Барнаул
к Мэрии города Новосибирска
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" г. Новосибирск
о признании незаконным действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (далее — ООО "Рынок Центральный, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии города Новосибирска о признании незаконным действие, выраженное в отказе в предоставлении на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101115:42, 54:35:101115:43, содержащимся в письме от 01.03.2016 г. исх. N 31/19/02225, обязании Мэрии г. Новосибирска выполнить административную процедуру по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка, предусмотренной подпунктом 3.3. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, утв. Постановлением мэрии города Новосибирска от 18.07.2013 N 6730, и принять постановление об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации Сооружения, назначение: иное сооружение, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 12, с кадастровым номером 54:35:000000:13822, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101115:42, 54:35:101115:43 в пределах границ красных линий; с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" г. Новосибирск.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Рынок Центральный" в поданной апелляционной жалобе, полагая основания отказа несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы Общества, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.
Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 апелляционная жалоба ООО "Рынок Центральны" принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2017 на 10 час. 15 мин.
До судебного заседания в суд апелляционной инстанции, 16.01.2017 (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") от ООО "Рынок Центральный" поступило ходатайство об отказе от иска (заявления), подписанное представителем.
Заинтересованное и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Рынок Центральный" поддержала заявленное ходатайство об отказе от заявления, просит отказ принять, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Последствия отказа от заявленных требований применительно к статье 150 АПК РФ, представителю Общества понятны.
Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений государственных органов рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Заявленный отказ подписан от имени представителя ООО "Рынок Центральный" Калиниченко Елены Геннадьевны, соответствующее специальное полномочие которой подтверждено доверенностью от 30.06.2016 (срок действия на один год).
Как следует из текста ходатайства, заявителю известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Проверив заявленный Обществом отказ, суд апелляционной инстанции установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.
Данный правовой подход изложен в Определении Конституционного Суда от 23.06.2016 N 1357-О.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" от заявленных требований к Мэрии города Новосибирска о признании незаконными действия.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2016 года по делу N А45-7037/2016 отменить.
Производство по делу N А45-7037/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" к Мэрии города Новосибирска о признании незаконными действия, прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежным поручениям N 48510 от 25.03.2016 (по первой инстанции — 3000 руб.) и N 48917 от 25.11.2016 (по апелляционной инстанции — 3000 руб.).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.УСАНИНА

Судьи Т.В.ПАВЛЮК С.Н.ХАЙКИНА