Требование: О понуждении заключить государственный контракт на поставку тепла. Встречное требование: Об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 07АП-10105/2016 по делу N А03-4082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.В. Афанасьевой, Е.И. Захарчука,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
при участии:
от истца: Корягина Ю.А. по доверенности от 23.12.2016 (по 31.12.2017), паспорт;
от ответчика: Лемешенко Т.П. по доверенности от 10.01.2016 (по 31.03.2017), паспорт;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" (07АП-10105/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 по делу N А03-4082/2016
(судья В.Н. Прохоров)
по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685), г. Барнаул,
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156), г. Барнаул,
о понуждении заключить договор,
и по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (ОГРН 1022201139608, ИНН 2222013156), г. Барнаул, к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула (ОГРН 1092224004113, ИНН 2224134685), г. Барнаул, об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" г. Барнаула (далее — МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее — Учреждение) с исковым заявлением о понуждении заключить государственный контракт на поставку тепла.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" г. Барнаула со встречным исковым заявлением об обязании заключить государственный контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, на истца возложена обязанность заключить с ответчиком государственный контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии в редакции проекта, приложенного к уточненному встречному исковому заявлению (т. 2 л.д. 59-63).
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении первоначально заявленного иска о понуждении заключить государственный контракт на поставку тепла в редакции МУП "Энергетик" г. Барнаула, в удовлетворении встречного иска отказать.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что суд, установив, что Учреждению принадлежат котельные, а МУП "Энергетик" г. Барнаула — тепловые сети, не учел, что МУП не является теплосетевой организацией, в связи с чем, ссылка суда на часть 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении является необоснованной; суд необоснованно отнес МУП "Энергетик" г. Барнаула к теплосетевой организации, без учета таблицы 4.3 Книги 12 "Обоснование предложений по определению единых теплоснабжающих организаций", утвержденной приказом Минэнерго от 13.03.2015 N 129, в которой МУП уже признан ETC; в данном случае отношения регулируются договором поставки тепловой энергии (в данном случае контракта), заключение которого является обязательным для истца и для ответчика; тариф в 2016 году Управлением Алтайского края по тарифам и ценам для МУП "Энергетик" г. Барнаула не утверждался; Управление Алтайского края по тарифам и ценам к участию в деле не привлекалось, заключение о стоимости тарифа на 2016 года судом у него не запрашивалось, в связи с чем, решение суда не исполнимо.
Определением суда апелляционной инстанции от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 06 декабря 2016 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда.
05.12.2016 от МУП "Энергетик" поступило дополнительное правовое обоснование апелляционной жалобы, в котором указано на то, что предприятие, в силу владения на праве хозяйственного ведения тепловыми сетями и приобретения у Учреждения на основании заключенного договора N 30/10-11 от 30.10.2015 тепловой энергии для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления потребителей по смыслу указанных правовых норм является теплоснабжающей организацией. По мнению апеллянта, между Предприятием и Учреждением имеются фактические отношения по поставке коммунального ресурса. Обстоятельство наличия либо отсутствия задолженности Учреждения перед Предприятием за поставку тепловой энергии является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, однако в судебном заседании выяснено не было. Таким образом, у Учреждения, в силу наличия задолженности перед Предприятием отсутствовали законные основания для отказа от исполнения договора поставки тепловой энергии и соответственно заключения договора транспортировки.
Определением апелляционного суда от 06.12.2016 судебное заседание откладывалось на 11.01.2017 для представления истцом уточнений по апелляционной жалобе с учетом доводов, изложенных в судебном заседании апелляционной инстанции, и представления ответчиком письменных пояснений.
21.12.2016 от МУП "Энергетик" поступило дополнение к апелляционной жалобе, к котором указано на то, что в указанной редакции проекта государственного контракта отсутствует ряд существенных условий, предусмотренных п. 74 Правил организации теплоснабжения утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, полагает, что поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно не применен закон, подлежащий применению — ст. 435 ГК РФ и п. 74 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, решение суда первой инстанции от 07.09.2016 г. по делу А03-4082/2016 подлежит отмене, а законных оснований в удовлетворении заявленных учреждением требований не имеется.
10.01.2017 от учреждения поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель 06.12.2016 представитель МУП "Энергетик" заявила об отказе от апелляционной жалобы и ее доводов в части первоначального иска, в судебном заседании 11.01.2017 представитель МУП "Энергетик" заявила ходатайство об отказе от первоначального иска, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в части встречного иска.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства истца об отказе от первоначального иска, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.
Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ МУП "Энергетик" от первоначального иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия представителя Корягиной Ю.А. на отказ от иска подтверждены доверенностью от 23.12.2016 (срок до 31.12.2017) Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к жалобе и дополнений к отзыву, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в части удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждение владеет и пользуется на праве оперативного управления двумя котельными, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.11.2011 г. N 22 АВ 992208 и N 22 АВ 992207 (том 1 л.д. 67-68), а также согласованным с МУП "Энергетик" рабочим проектом узла учета тепловой энергии и теплоносителя (том 1 л.д. 69-71).
Данные источники тепловой энергии МУП "Энергетик" использует для обеспечения потребителей тепловой энергией. Собственный источник тепловой энергии у него отсутствует.
В схеме теплоснабжения от источника тепловой энергии — котельная ФКУ ИК-3, Учреждение является как теплоснабжающей организацией, так и потребителем своей собственной тепловой энергии (теплоносителя). Теплопотребляющие установки учреждения располагаются по адресам: г. Барнаул, ул. Куета, 28 (Литер А, В), ул. Куета, 29, ул. Куета, 45, ул. Куета, 69а.
Тепловые сети, с помощью которых возможна передача тепловой энергии к теплопотребляющим установкам, у Учреждения отсутствуют, передача тепловой энергии осуществляется с использованием тепловых сетей, которые закреплены за МУП "Энергетик" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором от 30.06.2009 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.
15 января 2016 года от Учреждения в адрес МУП "Энергетик" поступило письмо с предложением заключить контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии (том 1 л.д. 15).
Письмом от 22.01.2016 МУП "Энергетик" отказало в заключении контракта на оказание услуг по передаче тепловой энергии, направив в адрес Учреждения проект контракта на поставку тепла (том 1 л.д. 16).
29 января 2016 года Учреждение направило в адрес МУП "Энергетик" письмо с предложением заключить контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии и перечнем документов, предусмотренных пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (том 1 л.д. 77).
Письмом от 29.01.2016 МУП "Энергетик" отказало в заключении контракта на оказание услуг по передаче тепловой энергии в связи с отсутствием оснований, а также указало на направление ранее в адрес Учреждения проекта контракта на поставку тепла (том 1 л.д. 76).
Полагая, что у МУП "Энергетик", как владельца сетей имеется обязанность по заключению контракта с Учреждением, Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении заключить государственный контракт на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон настоящего спора регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.
Согласно пунктам 11, 16 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация — организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии; теплосетевая организация — организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 17 Правил).
Наличие статуса единой теплоснабжающей организации у МУП "Энергетик" не исключает возможность осуществления организацией функций теплосетевой организации.
Так, согласно пункту 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Пунктом 66 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя может быть заключен с потребителем тепловой энергии в случае, если источники тепловой энергии и теплопотребляющие установки, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании указанному потребителю, соединены тепловыми сетями, принадлежащими на праве собственности или ином законном основании иным лицам.
Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
В соответствии с пунктом 56 Правил организации теплоснабжения теплосетевая организация в течение 30 дней со дня получения заявления обязана его рассмотреть и направить теплоснабжающей организации подписанный проект договора.
В случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в пункте 57 Правил организации теплоснабжения, теплосетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления от теплоснабжающей организации уведомляет ее об этом и в течение 30 дней со дня получения от теплоснабжающей организации недостающих сведений рассматривает заявление.
Теплоснабжающая организация, получившая от теплосетевой организации проект договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заполняет его в той части, в которой указываются сведения о теплоснабжающей организации, и направляет подписанный экземпляр проекта договора теплосетевой организации.
В случае если при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны протокол разногласий к проекту договора, в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принимает меры по согласованию соответствующих условий договора либо в письменной форме уведомляет сторону об отказе от внесения полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа.
При этом, сторона, получившая предложение о заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя или протокол разногласий, но не принявшая меры по согласованию условий договора и не уведомившая другую сторону письменно об отказе от подписания договора или от внесения в соответствии с протоколом разногласий изменений в проект договора с указанием причин отказа в срок, предусмотренный пунктом 60 настоящих Правил, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.
Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя считается заключенным с даты подписания его последней из сторон.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что у МУП "Энергетик" не имелось оснований для отказа от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии с Учреждением, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск учреждения.
Довод о том, что тариф в 2016 году Управлением Алтайского края по тарифам и ценам для МУП "Энергетик" г. Барнаула не утверждался, апелляционным судом не принимается, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, тариф устанавливается регулирующим органом на основании обращения МУП "Энергетик" и не обращение его в регулирующий орган за установлением тарифа (в отличии от предыдущих лет) не является основанием для отказа в иске.
Кроме того, наличие у теплосетевой организации утвержденного уполномоченным органом тарифа на передачу тепловой энергии не относится к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, отсутствие у Предприятия тарифа на передачу тепловой энергии не препятствует заключению договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Довод о том, что в указанной редакции проекта государственного контракта отсутствует ряд существенных условий, предусмотренных п. 74 Правил организации теплоснабжения утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, отклоняется за необоснованностью.
Из материалов дела, в том числе из отзыва Учреждения, следует, что ранее в 2015 между истцом и ответчиком заключались государственные контракты на оказание услуг по передаче тепловой энергии, так в первом полугодии 2015 году между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю и МУП "Энергетик" действовал государственный контракт N 105 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от теплоисточника учреждения по тепловым сетям МУП "Энергетик" г. Барнаул (л.д. 53-58 т. 2). При этом как следует из материалов дела и пояснений Учреждения ранее у ответчика не возникло вопросов по содержанию и существенным условиям контрактов.
Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, в том числе пояснения Учреждения (дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями Учреждения по существенным условиям договора), ранее действовавшие между сторонами договоры по передаче тепловой энергии, апелляционный суд считает, что оснований признать проект контракта, на условиях которого суд первой инстанции обязал Предприятие его заключить, не соответствующим положениям п. 74 Правил организации теплоснабжения утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012, не имеется.
При этом апелляционный суд отмечает, что Учреждение исполняло свои обязательства по предоставлению сведений в соответствии с п. 56 указанных Правил. Однако Предприятие своих обязанностей не исполнило, каких-либо возражений, разногласий по условиям проекта контракта не заявляло до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы Предприятия отклоняются апелляционным судом, поскольку, по мнению суда, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта по встречному иску.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и подлежит взысканию с МУП "Энергетик" в доход федерального бюджета, поскольку судом предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьей 150, статьей 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Энергетик" от иска к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о понуждении заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 по делу N А03-4082/2016 по первоначальному иску и в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" 6000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить. Производство по делу в части первоначального иска прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2016 по делу N А03-4082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" — без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий О.Ю.КИРЕЕВА

Судьи Е.В.АФАНАСЬЕВА Е.И.ЗАХАРЧУК