Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N 07АП-10772/2016 по делу N А45-14449/2016

Дело N А45-14449/2016

29.12.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
26.12.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой
при участии в судебном заседании:
без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сущевских А.С. (регистрационный номер 07АП-10772/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2016 г. о прекращении производства по делу N А45-14449/2016 о признании Сущевских Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) (судья Н.В. Гофман)

установил:

Сущевских Александр Сергеевич (далее по тексту Сущевских А.С., должник) на основании п. 2 ст. 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), указывая на наличие просроченной задолженности в размере 437 228,85 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2016 г.) заявление Сущевских А.С. было признано необоснованным, производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом) было прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сущевских А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что на дату обращения в суд первой инстанции, должником в течение более трех месяцев не оплачена задолженность, размер которой составил 437 228,85 руб.; для целей подачи гражданином заявления о признании себя банкротом в случае предвидения банкротства, размер неисполненных обязательств значения не имеет; исходя из представленных в материалы дела документов следует, что размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, что является признаком неплатежеспособности; из справок о доходах физического лица следует невозможность должника погасить задолженность в течение непродолжительного времени.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 03.10.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3 — 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (п. 10 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" от 13.10.2015 г.).
Согласно п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Пунктом 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Наличие у гр. Сущевских А.С. кредитных обязательств подтверждается:
— договором о потребительском кредите N 14-020-000-223-00293 от 06.06.2014 г., заключенным с ОАО "Бинбанк" (переименовано в ПАО "Бинбанк") на срок по 06.06.2019 г., общая сумма основного долга и процентов по состоянию на 19.04.2016 г. составляет 92 783,35 руб. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 19.04.2016 г. составляет 6 822 руб.;
— справкой ПАО "Бинбанк" от 20.04.2016 г. согласно которой Сущевских А.С. является владельцем кредитной карты N 518961******1812 по договору N 498-Р-01243605 от 11.04.2014 г. Срок действия кредитной карты до апреля 2018 г. Первоначальная сумма договора 150 000 руб. По состоянию на 19.04.2016 г. общая сумма основного долга и процентов составляет 134 198,11 руб. На дату выдачи справки просроченная задолженность по кредитной карте составляет 17 569,97 руб.;
— договором N 14-020-000-223-00293 от 06.06.2014 г., на сумму 114 240 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 21% годовых. По состоянию на 19.04.2016 г. общая сумма основного долга и процентов составляет 92 783,35 руб., просроченная задолженность по кредиту составляет 6 822 руб.;
— справкой АО "Альфа-Банк", согласно которой должник имеет задолженность по соглашению от 24.07.2015 г. на сумму 290 013,37 руб. и по соглашению от 16.04.2014 г. на сумму 35 574,14 руб.
Таким образом, из материалов дела следует, что у Сущевских А.С. имеется общая задолженность по кредитным обязательствам, в том числе и с не наступившим сроком исполнения, на дату обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) на сумму 553 856,99 руб. и размера просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 437 228,85 руб.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 — 68 и ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и установил факт того, что материалами дела подтверждается, наличие у Сущевских А.С. дохода в виде заработной платы в размере 11 140,35 руб.; доходов в 2015 г. в размере 253 935,64 руб.; имущества, за счет которого может быть произведено погашение задолженности: земельный участок, общей площадью 366 кв. м по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ул. Луговская, д. 115., легковой автомобиль ГАЗ-3110, 2000 года выпуска, недвижимое имущество — 3/5 доли в жилом доме, общей площадью 55,8 кв. м, по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Луговская, д. 115. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал заявление Сущевских А.С. необоснованным, поскольку основания для признания должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют, поскольку признаков неплатежеспособности в соответствие с абз. 7 п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве у заявителя не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчеты с кредиторами не могут быть произведены заявителем за счет доходов от трудовой деятельности и имущества, находящегося в его собственности. Заявитель находится в трудоспособном возрасте, сведений о нетрудоспособности заявителя не имеется.
Суд первой инстанции правильно указал, что в материалы дела не представлены доказательства, того, что размер задолженности гражданина превышает стоимость ее имущества, т.е. признак недостаточности имущества также не раскрыт.
Судом первой инстанции правомерно не установлено наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, тем самым исключена попытка злоупотребления предоставленной гражданам возможностью освобождаться от долгов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 03 октября 2016 г. по делу А45-14449/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 26.12.2016 г., была допущена опечатка, а именно, неверно указано наименование обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд апелляционной инстанции находит необходимым исправить допущенную опечатку, указав верно "определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2016 г. по делу А45-14449/2016".
Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 октября 2016 г. по делу А45-14449/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Д.Г.ЯРЦЕВ

Судьи Е.В.АФАНАСЬЕВА А.В.НАЗАРОВ