Требование: О признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 11АП-17552/2016 по делу N А55-20245/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Максидом" — представителя Дризовской Ю.А. (доверенность от 08.12.2016),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области — представитель Старковой Ю.К. (доверенность от 30.12.2016),
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Энерго" — представителя Шурпяк Л.Ю. (доверенность от 24.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года по делу N А55-20245/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максидом" (ОГРН 1027802508161, ИНН 7804064663), г. Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара,
о признании незаконным отказа от 20 июля 2016 года N 63/001/452/2016-3698, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее — ООО "Максидом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее — Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) N 63/001/452/2016-3698 от 20 июля 2016 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964; обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в установленный законом срок на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года заявленные требования удовлетворены, сообщение Управления Росреестра по Самарской области N 63/001/452/2016-3698 от 20 июля 2016 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964 признано незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя — осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в установленный законом срок на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что к компетенции регистрирующего органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Согласно хранящейся в архиве регистрирующего органа выписке из протокола N 09-06-10 от 09 июня 2010 года внеочередного общего собрания участников ООО "Максидом" Соколов Д.А. назначен генеральным директором с 10 июля 2010 года на четыре года. По мнению регистрирующего органа, на момент подписания договора N 9835 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26 ноября 2015 года, а также актов приема-передачи от 26 ноября 2015 года и от 17 декабря 2015 года полномочия Соколова Д.А. в должности генерального директора ООО "Максидом" истекли.
На основании абз. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о государственной регистрации) Управлением Росреестра через портал государственных услуг была получена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 25 марта 2016 года. Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, сведения о генеральном директоре Соколове Д.А. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, были внесены 22 июня 2010 года.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Представители заявитель и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Максидом" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2015 года N 63-63/001-63/001/705/2015-7294/1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию торгового центра, площадь 40 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, шоссе Московское, кадастровый номер 63:01:0708002:964 (далее — объект недвижимости). Обременений объекта недвижимости не имеется.
Между ООО "Максидом" и ООО "Энерго" 26 ноября 2015 года заключен договор N 9835 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества, согласно которому заявителем был передан объект недвижимости в собственность ООО "Энерго".
В установленном законом порядке, заявитель совместно с ООО "Энерго" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.
Сообщением N 63/001/452/2016-3698 20 июля 2016 года Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимости, сославшись на отсутствие в архиве Управления Росреестра по Самарской области документов, подтверждающих полномочия Соколова Дмитрия Александровича в должности генерального директора заявителя на дату совершения сделки, который является подписантом договора N 9835 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26 ноября 2015 года и акта приема-передачи от 17 декабря 2015 года.
ООО "Максидом" считает данный факт является ошибочным, так как документ, подтверждающий полномочия Соколова Дмитрия Александровича в должности генерального директора заявителя на дату совершения сделки, был представлен в Управление Росреестра по Самарской области, что подтверждается распиской от 06 ноября 2015 года в получении документов на государственную регистрацию (п. 3 протокола от 05 июня 2014 года N 09-06-14), номер заявления 63/001/705/2015-7287.
Указанная расписка и копия протокола от 05 июня 2014 года N 09-06-14 13 июля 2016 года были предоставлены заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности с пометкой "для обзора" совместно с иными документами.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 9, 13 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о государственной регистрации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав, согласно пункту 1 статьи 20 которого в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом.
При проведении правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия регистрирующим органом было установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор N 9835 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26 ноября 2015 года, подписанный от лица продавца ООО "Максидом" директором Соколовым Д.А. Однако документы, подтверждающие полномочия Соколова Д.А. в должности директора общества, на дату совершения сделки, на государственную регистрацию представлены не были.
Управление Росреестра по Самарской области приняло во внимание, что согласно хранящейся в архиве Управления Росреестра по Самарской области выписке из протокола N 09-06-10 от 09 июня 2010 года внеочередного общего собрания участников ООО "Максидом" Соколов Д.А. назначен генеральным директором с 10 июля 2010 года на четыре года. Регистрирующий орган посчитал, что на момент подписания договора N 9835 купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества от 26 ноября 2015 года, а также актов приема-передачи от 26 ноября 2015 года и от 17 декабря 2015 года полномочия Соколова Д.А. в должности генерального директора ООО "Максидом" истекли.
Суд первой инстанции доводы Управления Росреестра по Самарской области отклонил по следующим мотивам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Федеральный закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
По смыслу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, пункта 1 — 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ, сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года N 9035/09, по иску о признании сделки недействительной по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной в сделке, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа.
Судами установлено, что на момент заключения оспариваемого соглашения в ЕГРЮЛ содержались данные, согласно которым лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, являлся генеральный директор общества Соколов Д.А., ГРН 7107847539540, внесенная 22 июня 2010 года.
Таким образом, на основании сведений государственного информационного ресурса — ЕГРЮЛ установлено, что с 22 июня 2010 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица — ООО "Максидом", являлся генеральный директор общества Соколов Д.А.
Согласно пункту 2 (абзац 1) статьи 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее — Федеральный закон N 210-ФЗ) перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.
Документ, подтверждающий назначение лица на должность генерального директора, не входит в перечень документов, установленный частью 6 статьи 7 Федерального законом N 210-ФЗ, которые вправе потребовать государственный орган от лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги.
Кроме того, в силу абзаца 9 пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица, самостоятельно запрашивает в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней) в отношении таких лиц, если такая выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.
С учетом данных норм права регистрирующий орган не имел оснований полагать, что документ, подтверждающий назначение Соколова Д.А. на должность генерального директора ООО "Максидом", должен быть представлен заявителем.
Как установлено судом, в ДПД N 63:01:0708002:964 имеются выписка из ЕГРЮЛ от 25 марта 2016 года, содержащая сведения о записи ГРН 7107847539540 от 22 июня 2010 года, подтверждающая, что с указанной даты сведения о генеральном директоре ООО "Максидом" Соколове Д.А. не изменялись до настоящего времени.
Доказательства, свидетельствующие об обратном, у регистрирующего органа отсутствовали.
При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований считать неподтвержденными полномочия лица, заключившего от имени ООО "Максидом" договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства и недвижимого имущества N 9835 от 26 ноября 2015 года.
Арбитражный суд первой инстанции на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Само по себе отнесение к компетенции регистрирующего органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав полномочий по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти не исключает того обстоятельства, что документ, подтверждающий назначение лица на должность генерального директора, не входит в перечень документов, которые вправе потребовать государственный орган от лица, обратившегося за предоставлением государственной услуги. При этом довод регистрирующего органа о том, что заявитель был должен внести изменения в ЕГРЮЛ, представив соответствующий документ о вносимых изменениях, несостоятелен, поскольку генеральный директор ООО "Максидом" с 10 июня 2010 года не менялся, поэтому необходимости вносить изменения в сведения об указанном лице не было.
На основании изложенного решение суда от 18 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа — без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года по делу N А55-20245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.ФИЛИППОВА

Судьи П.В.БАЖАН О.Н.РАДУШЕВА