Требование: О взыскании основного долга за тепловую энергию и горячую воду

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 11АП-18128/2016 по делу N А72-12769/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу УМС, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года по делу N А72-12769/2016 (судья Мызров С.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск о взыскании денежных средств,
без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 153 062 руб. 37 коп. — основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с ноября 2015 г. по май 2016 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 26 255 руб. 07 коп. — основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с ноября 2015 года по май 2016 года.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 г. по делу N А72-12769/2016 (резолютивная часть решения от 28 октября 2016 г. опубликована на официальном сайте информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29 октября 2016 г.) исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.
С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы 26 255 руб. 07 коп. — основной долг за тепловую энергию и горячую воду за период ноябрь 2015 — май 2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 г. апелляционная жалоба принята к производству. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу.
Истцу предложено в срок до 12 января 2017 г. представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.
К указанному сроку какие-либо документы от истца не поступили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 г. в определении от 08 декабря 2016 г. исправлена допущенная опечатка в номере дела, по которому принята апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 г. по делу N А72-12769/2016, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
Письменный договор между сторонами заключен не был.
Между тем в период ноябрь 2015 — май 2016 истец фактически осуществил поставку энергоресурсов на сумму 26 255 руб. 07 коп.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, поданной — принятой тепловой энергии и горячей воды.
Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию путем направления в адрес последнего актов об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетных ведомостей и счетов-фактур и претензии.
Однако ответчик оплату тепловой энергии за спорный период не произвел.
Неоплата ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 — 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии за спорный период общей стоимостью 26 255 руб. 07 коп. ответчик в материалы дела не представил, объемы поставленных энергоресурсов и размер начисленной к оплате суммы не оспорил.
Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суд первой инстанции установил, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.
В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска", в соответствии с которым УМС осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст. ст. 210, 216 ГК РФ и условий договора аренды расходы на теплоснабжения должны нести арендаторы муниципального имущества, а не муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу статей 210 и 539 ГК РФ лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, является собственник, а не арендатор спорных нежилых помещений.
Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате коммунальных услуг, не имеется. Неисполнение арендатором обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ресурсоснабжающей организацией и не может служить препятствием для реализации права последней на получение соответствующих платежей.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N и от 17.04.2012 N 15222/11.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию, потребленную за период ноябрь 2015 — май 2016 в размере 26 255 руб. 07 коп. правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.
В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 269 — 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2016 года по делу N А72-12769/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И.АЛЕКСАНДРОВ