Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 11АП-18185/2016 по делу N А72-12678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года по делу N А72-12678/2016 (судья Абрашин С.А.)
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (ОГРН 1147325004177, ИНН 7325129962), г. Ульяновск,
о взыскании 2727211 руб. 13 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее — ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" (далее — ООО "ЖК "Навигатор", ответчик) о взыскании 2191937 руб. 77 коп. — задолженности по оплате потребленной в период с марта по июнь 2016 года тепловой энергии по договору N 79806птэ от 25.11.2014 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Т Плюс" во взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в июне 2016 года, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖК "Навигатор" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 79806птэ от 25.11.2014 (далее — договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 24-28).
В соответствии с пунктом 4.1. договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и горячей воды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
В силу пункта 4.8. договора основанием для расчетов являются акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Из материалов дела усматривается, что в период с марта по июнь 2016 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия и теплоноситель и предъявлены к оплате счета-фактуры N 7800505845/7440 от 31.03.2016 на сумму 1470317 руб. 93 коп., N 7800507835 от 30.04.2016 на сумму 1036702 руб. 02 коп., N 7800508740/7440 от 31.05.2016 на сумму 302448 руб. 05 коп., N 7800509694/7440 от 30.06.2016 на сумму 242379 руб. 84 коп., которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 2191937 руб. 77 коп. (л.д. 42-45).
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности в сумме 2191937 руб. 77 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539 — 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 2191937 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос об основаниях возражений ООО "ЖК "Навигатор", не запрошены у истца и ответчика документы, подтверждающие наличие возражений относительно объемов тепловой энергии, полученной ООО "ЖК "Навигатор" в июне 2016 года.
Кроме того, по мнению заявителя, судебное заседание было проведено без участия представителя ООО "ЖК "Навигатор", и суд не рассмотрел вопрос о возможности отложения судебного разбирательства для рассмотрения возражений ответчика.
Ответчик считает, что истцом не были представлены надлежащие доказательства наличия задолженности ООО "ЖК "Навигатор" за поставленную тепловую энергию в июне 2016 года в объемах, отраженных в акте поданной и принятой тепловой энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.
Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлял, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.
Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению как необоснованные.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 года по делу N А72-12678/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Навигатор" — без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья В.А.МОРОЗОВ

Судьи Е.Г.ДЕМИНА О.Е.ШАДРИНА