Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N 11АП-19473/2016 по делу N А55-20708/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,
при участии:
от административной комиссии городского округа Сызрань — представитель не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя Попковой Таисии Сергеевны — представителя Попкова А.Н. (доверенность от 27.02.2015 N 63 АА 2913511),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-20708/2016 (судья Якимова О.Н.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Попковой Таисии Сергеевны (ОГРНИП 314632518200055, ИНН 632514373360), г. Сызрань,
к административной комиссии городского округа Сызрань, г. Сызрань,
об оспаривании постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Попкова Таисия Сергеевна (далее — предприниматель, ИП Попкова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление административной комиссии городского округа Сызрань (далее — административный орган) от 09.08.2016 N 1097 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление административного органа от 09.08.2016 N 1097.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен факт переустройства помещения зала обслуживания посетителей путем установки барной стойки и разделения его на две части, таким образом ИП Попковой Т.С. уменьшен размер зала обслуживания посетителей до 18,9 кв. м, данный факт отражен в материалах выездной проверки от 13.07.2016.
По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не учтены положения ч. 4 ст. 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" ошибочны.
ИП Попкова Т.С. в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.
Административный орган, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.
Представитель ИП Попковой Т.С. в судебном заседании просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя ИП Попковой Т.С., проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, основанием для вынесения оспариваемого постановления от 09.08.2016 о назначении административного наказания по делу N 1097 послужил вывод комиссии о том, что заявитель 21.06.2016 в 22 час. 20 мин. в магазине-баре "Крюгер", расположенном по адресу: г.о.Сызрань, пр. 50 лет Октября, 71А, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в нарушение Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области".
По данному факту административным органом в отношении предпринимателя вынесено оспариваемое постановление от 09.08.2016 о назначении административного наказания по делу N 1097 в виде штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Попкова Т.С. обратилась в арбитражный суд.
Из постановления от 09.08.2016 N 1097 следует, что предприниматель допустил розничную продажу алкогольной продукции (пива) в пункте общественного питания с площадью зала обслуживания менее 50 квадратных метров в баре "Крюгер" в запрещенном промежутки времени с 22-00 до 23-00 по адресу: пр. 50 лет Октября, 71А, г.о. Сызрань.
Самарской Губернской Думой в соответствии с Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" принят Закон Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области".
В п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании услуг общественного питания в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 часов (в воскресенье — с 17 часов) до 10 часов.
Частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
При этом в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Вместе с тем, оспариваемое постановление административного органа от 09.08.2016 по делу N 1097 не содержит ссылок на доказательства, подтверждающие событие вменяемого предпринимателю правонарушения. При этом ни протокол N 169 от 05.08.2016 об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержит указания на площадь зала обслуживания посетителей в магазине-баре "Крюгер".
Протокол осмотра территорий и помещений от 21.07.2016, на который ссылается административный орган, обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, подтверждающего площадь зала обслуживания посетителей в магазине-баре "Крюгер" 19,9 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 общая площадь нежилого здания, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, д. 71А составляет 84.30 кв. м, а площадь зала обслуживания посетителей 56,50 кв. м.
Данные обстоятельства подтверждаются планом БТИ указанного помещения.
В данной ситуации выводы административного органа о том, что предпринимателем осуществлялась продажа алкогольной продукции в магазине-баре "Крюгер" с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 кв. м, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.
Частью 4 статьи 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД установлено, что дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренные пунктами 1, 3 части 1 и части 1 и частью 2 настоящей статьи, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей 50 и более квадратных метров.
С учетом изложенного, постановление от 25.03.2015 N 07-45-09/14-1, которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде штрафа в сумме 7 000 руб., вынесено без достаточных на то оснований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 N 1097.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-20708/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А.ЮДКИН

Судьи В.С.СЕМУШКИН И.С.ДРАГОЦЕННОВА