Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, понуждении к заключению договора аренды земельного участка

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 N 11АП-18431/2016 по делу N А65-16884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года по делу N А65-16884/2016 по иску жилищно-строительного кооператива "Кмизовец" (ОГРН 1021602860400, ИНН 1655021035) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о рассмотрении протокола разногласий и принуждении к заключению договора аренды земельного участка, принятое судьей Андреевым К.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Кмизовец" (далее ЖСК "Кзимовец", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее Комитет, 1-й ответчик) и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее Исполком, 2-й ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 19002 от 11.04.2016, и понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б" на условиях, предусмотренных протоколом разногласий к договору. При этом истец просил определить в соответствии с протоколом разногласий условия договора, предусмотренные пунктами 1.4.2, 2.7, 6.1.1, 8.5.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 исковые требования к Исполкому оставлены без удовлетворения, исковые требования к Комитету удовлетворены частично. Суд обязал Комитет заключить с ЖСК "Кмизовец" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011404:150, общей площадью 78 кв. м, расположенного по адресу г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б", изложив
— абзац 4 пункта 1.4.2 договора в следующей редакции: "- предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный проезд и проход неограниченного круга лиц в указанных целях.";
— пункт 6.1.1 договора в следующей редакции: "6.1.1. В одностороннем порядке без согласия Арендатора изменять размер и условия внесения арендной платы, в том числе в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов органами местного самоуправления города Казани";
— абзац 6 пункта 8.5 договора в следующей редакции: "В указанных случаях Арендодатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке и с последствиями, предусмотренными ст. 450.1 ГК РФ, при этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления Арендодателем соответствующего уведомления Арендатору, или требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке.".
В остальной части исковые требования к Комитету оставлены без удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку проект договора истцу был направлен Комитетом, который является по нему стороной договора (арендодателем), Исполком является ненадлежащим ответчиком по настоящему требованию, в связи с чем иск к указанному ответчику подлежит отклонению.
Суд первой инстанции исходил из того, что на основании постановления Исполкома N 3700 от 12.10.2015 истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м по адресу г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б" для установки некапитального ограждения и организации противопожарного проезда к многоквартирному дому N 87 по ул. Спартаковская. Стороны не пришли к согласию по условиям договора, предусмотренным абзацем 4 пункта 1.4.2, пунктом 6.1.1, абзацем 6 пункта 8.5, а также по условиям дополнительно предложенного истцом пункта 2.7, поэтому истец обратился в суд с целью урегулирования спора между сторонами.
Суд первой инстанции учел, что установленное пунктом 1.4.2 договора ограничение в виде предоставления возможности беспрепятственного доступа организаций и служб определено целями эксплуатации, ремонта и прокладке инженерных коммуникаций. При этом сам земельный участок был предоставлен арендатору для установки некапитального ограждения и организации противопожарного проезда к многоквартирному дому. Поэтому суд признал требование истца о дополнении абзаца 4 пункта 1.4.2 проекта договора в части установления обязанности обеспечить беспрепятственный проезд и проход неограниченного круга лиц указанием на цели предоставления беспрепятственный проезд и проход неограниченного круга лиц обоснованным.
Суд первой инстанции, исходя из того, что ни законом, ни договором не предусматривается возможность автоматического продления срока аренды земельного участка на пять лет на тех же условиях, пришел к выводу, что исковые требования в части дополнения проекта договора пунктом 2.7 следующего содержания: если стороны выполнили условие настоящего договора, то по истечении его срока он автоматически продлевается на пять лет на тех же условиях, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Суд первой инстанции, учитывая положения законодательства, регулирующего арендную плату за публичные земельные участки, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, согласно которой действующее законодательство предусматривает регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, исключительно в нормативном порядке, что обуславливает изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанные договоры соответствующих изменений, пришел к выводу, что пункт 6.1.1 проекта договора в части указания на возможность одностороннего порядка изменения размера и условий внесения арендной платы в случае принятия органами местного самоуправления города Казани актов ненормативного характера подлежит изложению в следующей редакции: "в одностороннем порядке без согласия Арендатора изменять размер и условия внесения арендной платы, в том числе в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов органами местного самоуправления города Казани".
Суд первой инстанции, исходя из того, что перечисленные в абзацах 2-5 пункта 8.5 проекта договора нарушения относятся к категории существенных, в целях установления правовой определенности в отношениях сторон, взаимосвязи между абзацами 2-5 и абзацем 6 пункта 8.5 признал необходимым дополнить абзац 6 пункта 8.5 указанием на то, что предусмотренный в нем порядок расторжения договора (как судебный, так внесудебный) распространяется на случаи, предусмотренные абзацем 2-5 пункта 8.5 проекта договора. Суд пришел к выводу, что абзац 6 пункта 8.5 проекта договора подлежит изложению в следующей редакции: "В указанных случаях Арендодатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке и с последствиями, предусмотренными ст. 450.1 ГК РФ, при этом настоящий Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления Арендодателем соответствующего уведомления Арендатором, или требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке."
Ответчики с решением не согласились и подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики не согласны с решением суда первой инстанции, поскольку договор аренды земельного участка N 19002 подготовлен по форме, утвержденной постановлением Исполкома N 4726 от 31.12.2015 и согласно разъяснениям Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Поэтому ответчики считают, что предложения и замечания по пунктам 1.4.2, 2.7, 6.1.1, 8.5 не могут быть приняты.
Ответчики считают, что пункт 6.1.1 не подлежит изменению, поскольку Комитет, изменяя размер арендной платы, руководствуется конкретными нормативно-правовыми актами, действующими на территории муниципального образования города Казань, регулирующими расчет арендной платы за землю.
Ответчики также не согласились с включением в договор пункта 2.7, предусмотренного протоколом разногласий, поскольку автоматическое продление договора аренды действующим законодательством не предусмотрено.
Ответчики не согласны с изменением последнего абзаца пункта 8.5 договора, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кроме того, договор аренды земельного участка N 19002 подготовлен по форме, утвержденной постановлением Исполкома N 4726 от 31.12.2015, которое не отменено, и действующим законодательством.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда — без изменения. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постановлением Исполкома N 3700 от 12.10.2015 истцу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б", для целей, не связанных со строительством, а именно для установки некапитального забора и организации противопожарного проезда к многоквартирному дому N 87 по ул. Спартаковская без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Постановление принято в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы N 10-19 от 27.12.2012.
Согласно статье 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 данной статьи решения.
Комитет направил истцу проект договора N 19002 от 11.04.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б".
Истец договор аренды подписал с протоколом разногласий, согласно которому предложил изложить последний абзац пункта 1.4.2, пункт 6.1.1 и последний абзац пункта 8.5 договора в иной редакции и дополнить договор пунктом 2.7.
Комитет письмом N 8821/КЗиО-исх от 20.06.2016 отклонил протокол разногласий к договору аренды N 19002 от 01.03.2016, указав, что договоры аренды земельных участков заключаются по типовой форме, утвержденной постановлением Исполкома N 4726 от 31.12.2015.
Истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б".
Принимая во внимание, что постановление Исполкома N 3700 от 12.10.2015 о предоставлении истцу в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б", для целей, не связанных со строительством, не отменено и не признано недействительным, Комитет обязан заключить с истцом договор аренды земельного участка. Поэтому разногласия, возникшие при заключении договора, подлежат урегулированию в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял редакцию последнего абзаца пункта 1.4.2 и пункта 6.1.1 договора в редакции, предложенной истцом, пункт 8.5 договора изложил в редакции, соответствующей требованиям указанных норм права, и отклонил пункт 2.7, предложенный к включению в договор истцом.
Ответчики, обжалуя решение суда, основания для признания необоснованными требований истца о принятии протокола разногласий в его редакции, отличные от приведенных в отзыве на иск, не привели. Доказательства несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушения судом норм материального права, ответчики не представили.
Довод апелляционной жалобы о том, что изменения договора, предложенные истцом в протоколе разногласий, не могут быть приняты, поскольку договор аренды земельного участка N 19002 от 11.4.2016 подготовлен по форме, утвержденной постановлением Исполкома N 4726 от 31.12.2015, суд считает необоснованным.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:011404:150 площадью 78 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, участок в квартале "Б", предоставлен истцу для целей, не связанных со строительством, в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы N 10-19 от 27.12.2012, которое не содержит форму указанного договора.
Кроме того постановлением Исполкома N 4726 от 31.12.2015 типовая форма договора аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством, не утверждалась.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей жалобы. Комитет и Исполком освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года по делу N А65-16884/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.КАРПОВ

Судьи С.Ю.НИКОЛАЕВА Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ