Требование: О признании частично недействительным приложения к договору на оказание услуги по централизованной охране

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 N 11АП-15693/2016 по делу N А72-4097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
от ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области — филиала ФГУП "Почта России" — представитель Большов П.В., доверенность от 06.06.2016 N 15.6.6.12.17/72;
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области — филиала ФГУП "Почта России" и общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Филин" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года по делу N А72-4097/2016 (судья Кнышевский Д.Л.),
по иску заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области — филиала ФГУП "Почта России", г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) и к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Филин", г. Ульяновск (ОГРН 1047300991396, ИНН 7325048167) о признании сделки недействительной,

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области — филиала ФГУП "Почта России" (далее — Предприятие, первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Филин" (далее — Общество, второй ответчик) о признании недействительными пункты с 1 по 9, с 11 по 17, 19, 21, с 23 по 27, с 29 по 32 Приложения N 1 к договору N 9/630 от 11.01.2016, заключенному ответчиками (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 по делу N А72-4097/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К. отложил судебное разбирательство на 27.12.2016 на 12 час. 20 мин.
Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судей Кузнецова С.А. и Туркина К.К. в составе суда произведена их замена на судей Демину Е.Г. и Морозова В.А.
После замены судей рассмотрение дела начато с начала.
Представители истца и второго ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель первого ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор N 9/630 от 11.01.2016 (далее договор, спорный договор), по условиям которого исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя, в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, обязуется оказать услуги по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, находящегося в объектах почтовой связи, а также услуги по плановому техническому обслуживанию, ремонту технических средств охраны заказчика, указанных в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов почтовой связи заказчика с находящимися в них товарно-материальными ценностями, денежными средствами и иным имуществом, передаваемого под централизованную охрану исполнителю устанавливается в Приложении N 1 к договору. Товарно-материальные ценности, денежные средства и иное имущество, находящееся на объектах почтовой связи заказчика, принимаются исполнителем под централизованную охрану после внесения принимаемых товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, находящееся в объектах почтовой связи в Перечень и проведения уполномоченными лицами сторон обследования технической оснащенности и укрепленности помещений, строений, зданий, территории 3 и периметра, входящего в состав охраняемых товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.4 договора прием исполнителем товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, находящегося в объектах почтовой связи заказчика под охрану осуществляется после подписания сторонами Акта технической укрепленности объекта с указанием в нем уровня соответствия технической укрепленности объекта требованиям соответствующих технических регламентов и рекомендаций исполнителя, путем подписания соответствующего Акта приема товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества под централизованную охрану (Приложение N 3 к договору).
Сторонами подписано Приложение N 1 к договору — Перечень объектов с находящимися в них товарно-материальными ценностями, денежными средствами и иным имуществом УФПС УО — филиала ФГУП "Почта России", с указанием отделений почтовой связи, их адресов, времени работы.
Истец, ссылаясь на то, что часть помещений, занимаемых отделениями почтовой связи, находятся в государственной собственности, переданы Предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, не могут быть переданы под охрану негосударственному (частному) охранному предприятию, обратился в суд с требованием о признании договора охраны недействительным в части пунктов, содержащих указание на данные помещения, перечисленные в Приложении N 1 к договору.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее — Закон N 2487-1) следует, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Статья 3 Закона N 2487-1 содержит перечень услуг, оказываемых в целях охраны и сыска.
В соответствии с названной статьей разрешается охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом N 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона N 57-ФЗ государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Согласно пункту 1 данного перечня здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране.
Установление в пункте 1 данного перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О).
В силу положений статьи 8 Федерального закона РФ от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418 "О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Минкомсвязи России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.
Распоряжением от 06.04.2013 N 528-р Предприятие передано в ведение Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Приказом от 18.06.2013 N 141 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утвержден Устав Предприятия, согласно пунктам 1.3, 1.4 которого Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Таким образом, из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями.
На основании вышеизложенного суд первой пришел к правомерному выводу о том, что объекты, занимаемые Предприятием, подлежат государственной охране в силу прямого указания закона, поскольку последнее находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и его объекты являются федеральной собственностью.
Поскольку объект, занимаемый Предприятием, был передан под охрану Обществу, которое не относится к федеральным органам государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны и которое не представило доказательств наличия у него полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск заместителя прокурора Ульяновской области, признав пункты с 1 по 9, с 11 по 17, 19, 21, с 23 по 27, с 29 по 32 Приложения N 1 к договору от 11.01.2016 N 9/630 недействительными.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права, отмене или изменения не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 3 000 руб. относятся на заявителей.
Излишне уплаченная первым ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2016 года по делу N А72-4097/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Ульяновской области из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 680 от 10.10.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т.БАЛАШЕВА

Судьи Е.Г.ДЕМИНА В.А.МОРОЗОВ