Требование: О взыскании субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А12-38032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета сельского хозяйства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года по делу N А12-38032/2016, (судья И.И. Аниськова),
по исковому заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941)
к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес" (ОГРН 1113456002912, ИНН 3439010000),
при участии третьего лица Морозовой Любови Николаевны,
о взыскании субсидии в размере 664.212 рублей,
при участии в заседании:
от Комитета сельского хозяйства Волгоградской области представитель Тангатарова Гульнара Кавибулловна по доверенности N 36 от 25.11.2016, выданной сроком на 1 год,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее — Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геркулес" (далее — ООО "Геркулес", ответчик) о взыскании субсидии в размере 664.212 рублей.
Решением от 07 ноября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-38032/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Жалоба мотивирована тем, что ответчик нарушил условия предоставления ему субсидии по соглашению N 1192 от 27.02.2015, в срок до 01.02.2016 не представил отчеты о выполнении показателей результативности использования субсидии полученной в 2015 году и о производстве продукции растениеводства, что является основанием для возврата субсидии в областной бюджет.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области (далее — Комитет) и ООО "Геркулес" (Сельскохозяйственный производитель) заключено соглашение N 1192 (далее — Соглашение N 1192).
По условиям указанного соглашения Комитет предоставляет Сельскохозяйственному производителю денежные средства в виде субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителя в области растениеводства в размере 375.511 рублей (далее — субсидия), а Сельскохозяйственный производитель обязуется обеспечить выполнение показателей результативности использования субсидий, установленных в приложении к Соглашению.
Согласно п. 2.2.7 Соглашения Сельскохозяйственный производитель обязался предоставлять до 01 февраля следующего финансового года в Комитет отчет о выполнение показателей результативности использования субсидий и отчет о производстве продукции растениеводства по формам, установленным в приложениях к Порядку.
13.3.2015 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1, предусматривающее предоставление ответчику субсидии в размере 478.613 руб.
13.3.2016 01.06.2015 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2, предусматривающее предоставление ответчику субсидии в размере 664.212 руб.
Во исполнение условий Соглашения N 1192 и дополнительных к нему соглашений N 1, N 2 Комитет предоставил ООО "Геркулес" денежные средства в виде субсидии в размере 664.212 руб., что подтверждается платежными поручениями N 152603 от 01.04.2015, N 897981 от 18.03.2015, N 735024 от 02.03.2015, N 777384 от 04.06.2015.
Основаниям для заключения спорного Соглашения N 1192 послужило заявление ответчика о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 24.02.2015 N 78-п "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства" (далее Порядок N 78-п).
Порядок N 78-п (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидии) разработан в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 29 ноября 2013 г. N 680-п "Об утверждении государственной программы Волгоградской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" на 2014-2020 годы", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1441 "Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера".
Согласно п. 2 Порядка N 78-п субсидии предоставляются индивидуальным предпринимателям и организациям агропромышленного комплекса, соответствующим условиям, установленным частью 1, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее именуются — сельскохозяйственные товаропроизводители), за счет собственных средств областного бюджета, а также за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.
Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является Комитет сельского хозяйства Волгоградской области.
Пунктом 3 Порядка N 78-п установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении следующих условий:
отсутствие в отношении сельскохозяйственного товаропроизводителя процедуры ликвидации и (или) отсутствие решения арбитражного суда о признании сельскохозяйственного товаропроизводителя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;
государственная регистрация и (или) постановка на налоговый учет на территории Волгоградской области;
представление отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;
отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах или наличие недоимки, задолженности в размере, не превышающем 5000 рублей;
заключение соглашения о предоставлении субсидии между сельскохозяйственным товаропроизводителем и комитетом сельского хозяйства.
Согласно ч. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с п. 18 Порядка N 78-п получатель субсидии обязан вернуть в областной бюджет остатки субсидии, не использованные в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашением, до 01 февраля текущего финансового года.
В случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, непредставления отчетов о выполнении показателей результативности использования субсидий и о производстве продукции растениеводства, представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, а также невозврата остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году в случаях, предусмотренных соглашением, получатель субсидии уведомляется о выявленных нарушениях (остатках субсидии) и о необходимости возврата полученной субсидии (остатка субсидии) письмом комитета сельского хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанных нарушений (остатков субсидии).
Получатель субсидии обязан произвести возврат полученной субсидии (остатка субсидии) в областной бюджет в месячный срок со дня получения письма комитета сельского хозяйства.
В случае невозврата субсидии (остатка субсидии) в добровольном порядке взыскание производится в судебном порядке. Заявление в суд должно быть подано комитетом сельского хозяйства в течение месяца со дня истечения срока, установленного для возврата субсидии (остатка субсидии).
Аналогичные требования содержатся в пункте 3.3 Соглашения N 1192.
Как следует из материалов дела, 25.02.2015 ООО "Геркулес" обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.
По результатам рассмотрения данного заключения между Комитетом и ООО "Геркулес" заключено Соглашение N 1192 в редакции дополнительных соглашений N N 1,2.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 принято к производству заявление Каткова Ю.В. о признании ООО "Геркулес" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-43442/2014.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2015 по делу N А12-43442/2014 в отношении ООО "Геркулес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Финько М.С.
Субсидии перечислены по платежным поручениям N 735024 от 02.03.2015, N 897981 от 18.03.2015, N 152603 от 01.04.2015, N 777384 от 04.06.2015, т.е. после принятия судом к производству дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика (определение от 12.12.2014).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2015 по делу N А12-43442/2014 ООО "Геркулес" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 4 месяца.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 решение суда от 02.10.2015 по делу N А12-43442/2014 отменено, принят новый судебный акт.
ООО "Геркулес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Финько М.С.
Ссылаясь на то, что ООО "Геркулес" нарушены условия предоставления субсидии, а именно в срок до 01.02.2016 не представлены отчеты о выполнении показателей результативности использования субсидии полученной в 2015 году и о производстве продукции растениеводства, Комитет 11.04.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить в месячный срок со дня получения уведомления субсидии в размере 664.212 руб.
В связи с тем, что ответчиком денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц — производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 3 статьи 78 БК РФ).
Порядком N 78-п установлено, что в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, непредставления отчетов о выполнении показателей результативности использования субсидий и о производстве продукции растениеводства, представления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, а также невозврата остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году в случаях, предусмотренных соглашением, получатель субсидии уведомляется о выявленных нарушениях (остатках субсидии) и о необходимости возврата полученной субсидии (остатка субсидии) письмом комитета сельского хозяйства в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанных нарушений (остатков субсидии).
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Исходя из статьи 282 БК РФ, изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства.
По смыслу статьи 78 БК РФ возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии).
Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А12-43442/2014 о банкротстве ООО "Геркулес" рассматривались требования конкурсного управляющего Финько М.С. о взыскании с бывшего руководителя ответчика Морозовой Любови Николаевны убытков, связанных с нецелевым использованием субсидии в размере 664.212 руб., переданных Комитетом сельского хозяйства Волгоградской области по соглашению N 1192 от 27.02.2015.
К участию в рассмотрении данного обособленного спора был привлечен Комитет сельского хозяйства Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков в размере 664.212 руб. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определением суда от 25.08.2016 по делу N А12-43442/2014 оставлено без изменения.
В период с 02.03.2015 по 19.02.2016 (постановление суда апелляционной инстанции о признании ответчика банкротом от 19.02.2016) Морозова Любовь Николаевна являлась генеральным директором ООО "Геркулес".
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего суд в определении от 25.08.2016 по делу N А12-43442/2014 указал, что в материалы дела представлены:
авансовые отчеты N 9-12 за период с 16.03.2015 по 30.04.2015; касса за период с 03.03.2015 по 05.04.2015 (приходные кассовые ордера, расчетные кассовые ордера, ведомости);
договор поставки N 9/15 от 02.03.2014, квитанция; чек; банковские документы с 02.03.2015-01.07.2015 (выписки, платежные поручения, банковские ордера, мемориальные ордера),
отчет о производстве продукции растениеводства за 2015 финансовый год ООО "Геркулес";
отчет о выполнении показателей результативности использования субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителя в области растениеводства за 2015 год ООО "Геркулес",
кассовый чек почтовой связи с описью вложения о направлении указанных документов 01.02.2016 в Комитет сельского хозяйства Волгоградской области.
Данные документы свидетельствуют о расходовании денежных средств на цели, связанные с деятельностью ООО "Геркулес", в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нецелевом использовании полученных субсидий.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-43442/2014 (определение от 25.08.2016) установлен факт целевого использования ответчиком субсидии и исполнения обязанности по предоставлению отчетности.
Комитет являлся участником обособленного спора в рамках дела N А12-43442/2014, соответственно, судебный акт по делу N А12-43442/2014 имеет для настоящего спора преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Комитет в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не привел доводов и доказательств о том, что субсидии получены ответчиком с нарушением условий, установленных при его предоставлении, а также что бюджетные средства были израсходованы ответчиком не по целевому назначению.
Доказательств недостоверности указанных в отчетах сведений Комитетом не представлено.
Положение подпункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ о том, что в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.
Условие о предоставлении отчетности не является условием, установленным для предоставления субсидии, это условие непосредственно связано с контролем за использованием уже предоставленных денежных средств. Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенной отчетности преследует цель контроля за использованием предоставленных денежных средств. Неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий, а также может явиться основанием для взыскания санкции (штрафа) за ненадлежащее исполнение соглашения, если такие санкции предусмотрены соглашением, но не для возврата всего полученного во исполнение соглашения о предоставления субсидии.
Учитывая, что материалами дела не нашел своего подтверждения ни факт получения ответчиком бюджетных средств (субсидии) с нарушением условий, установленных при их предоставлении, ни факт нецелевого использования субсидии, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика субсидии в размере 664.212 руб. у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу N А12-38032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю.НИКИТИН

Судьи С.А.ЖАТКИНА Т.В.ВОЛКОВА