Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-46164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего — судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-46164/2016 (судья А.В. Суркова),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, 61; ИНН 3441038772, ОГРН 1103459003230)
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 15; ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082)
3-и лица:
Администрация Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Комитет строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251), Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, 39А; ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986), Комитет финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), Департамент финансов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15; ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675)
о взыскании 20.015.610 рублей 69 копеек,
при участии в заседании:
от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда представитель Стрелина Ольга Александровна по доверенности от 03.02.2016 г., выданной сроком на 1 год,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" представитель Коробкова Валерия Владимировна по доверенности от 17.05.2016 г., выданной сроком на 1 год.
от Департамента финансов Администрации Волгограда представитель Алексеева Галина Васильевна по доверенности от 21.03.2016 г., выданной сроком на 3 года,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в лице конкурсного управляющего (далее — ООО "УК Новострой") с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о взыскании 20.015.610 руб. 69 коп. задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за счет средств бюджета Волгограда N 9 от 05.12.2013 г.
Решением от 31 декабря 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-46164/2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что доводы суда первой инстанции об отказе во взыскании субсидии после истечении срока действия соглашения и несвоевременной подаче документов о произведенных расходах не освобождают ответчика от обязанности исполнения соглашения по предоставить субсидию при добросовестном исполнении ООО "УК Новострой" всех обязательств, предусмотренных соглашением.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, городским округом город-герой Волгоград в лице и.о. главы администрации Волгограда и Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда заключено соглашение N 210/1 от 25.09.2013 г. "О предоставлении в 2013 году субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на реализацию мероприятий по капитальному ремонту жилых домов, использовавшихся на территории Волгоградской области в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда, в рамках подпрограммы "Капитальный ремонт жилых домов, использовавшихся на территории Волгоградской области в качестве муниципальных общежитий специализированного жилищного фонда, в 2012 — 2015 годах долгосрочной областной целевой программы "Жилище" на 2011 — 2015 годы".
Данным соглашением определен порядок взаимодействия сторон по финансированию капитального ремонта 2-х жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, 29 и г. Волгоград, ул. Поддубного, 5.
При этом на капитальный ремонт жилого дома N 29 по ул. ул. Дзержинского г. Волгограда общий объем софинансирования предусмотрен в сумме 43.920.000 руб., из них 28.548.000 руб. за счет субсидии из областного бюджета и 15.372.000 руб. за счет бюджета непосредственно муниципального образования (город Волгоград).
Из материалов дела также усматривается, что между Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (именуемым "Уполномоченный орган") и ООО "УК Новострой" (управляющей организацией в отношении жилого дома N 29 по ул. Дзержинского г. Волгограда) заключено всего три соглашения о предоставлении субсидии на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Соглашения N 2 от 23.07.2013 г. (на сумму 4.611.600 руб.) и N 4 от 08.10.2013 г. (на сумму 10760400 руб.) в отношении вышеуказанного дома касаются предоставления субсидии непосредственно за счет средств бюджета Волгограда на общую сумму 15.372.000 руб.
Соглашение N 9 от 05.12.2013 г. на сумму 28.015.610 руб. (как предусмотрено в соглашение N 210/1 от 25.09.2013 г.) регулирует отношения по предоставлению конкретной управляющей организации — ООО "УК Новострой" субсидии за счет средств бюджета Волгограда, источником обеспечения которой являются субсидии из областного бюджета.
В пункте 2.2. Соглашения N 9 предусмотрено, что перечисление субсидии осуществляется поэтапно по мере предоставлению документов, подтверждающих выполнение работ на каждом этапе (по формам N КС-2 и N КС-3 об объемах и стоимости выполненных работ).
При этом в пункте 6.1 соглашения N 9 оговорено, что соглашение вступает в силу со дня подписания и действует до конца финансового года (т.е. до 31.12.2013 г.)
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.
Как следует из определений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ):
— бюджетные обязательства — это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году;
— расходные обязательства — обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета;
— публичные обязательства — обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).
В соответствии с статьей 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам — производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц — производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В рассматриваемом случае условия, цели и механизм расходования субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда определены в Порядке, утвержденном Постановлением администрации Волгограда от 31.05.2011 г. N 1297 (в редакции от 05.02.2013 г.) "Об утверждении Порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда" (далее — Порядок N 1297).
Целью предоставления субсидий является возмещение уже понесенных затрат на капитальный ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, направленных на предотвращение либо ликвидацию последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью населения Волгограда.
Уполномоченным органом на предоставление субсидий, главным распорядителем бюджетных средств Волгограда определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, которому поручено обеспечить учет и контроль за расходованием бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления администрации Волгограда и Порядка N 1297 субсидии предоставляются только товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам и выбранным собственниками помещений в многоквартирном доме управляющим организациям за исключением управляющих организаций, являющихся государственными (муниципальными) учреждениями.
Возможность представления финансовой помощи — субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетными средствами на капитальный ремонт многоквартирных домов закреплена и в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации прямо следует, что адресатом (получателем) субсидии может быть только управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
В пункте 2.2 Порядка N 1297 (который согласуется с положениями статьи 78 БК РФ) оговорено, что субсидии предоставляются юридическим лицам в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке в бюджете Волгограда.
Согласно пункту 2.10 Порядка N 1297 основанием для отказа в предоставлении субсидий являются:
непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 2.6 раздела 2 настоящего Порядка;
недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах;
отсутствие в бюджете Волгограда бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке на предоставление субсидий.
Срок действия 6.1 соглашения N 9 — со дня подписания и до конца финансового года (т.е. до 31.12.2013 г.)
Ограничение срока действия соглашения N 9 (до 31.12.2013 г.) обусловлено тем, что оно регулируется приоритетно бюджетным законодательством, а в силу положений статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.
Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.
До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.
Не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.
Материалами дела установлено, что в рамках трех соглашений на капитальный ремонт жилого дома N 29 по ул. ул. Дзержинского г. Волгограда (с общим объемом софинансирования 43.920.000 руб.) ООО "УК Новострой" всего перечислено субсидий в размере 23.371.999 руб. (по платежным поручениям от 26.07.2013 г., от 10.10.2013 г., от 11.11.2013 г., от 06.12.2013 г., от 20.12.2013 г., от 30.12.2013 г.), из них 15.372.000 руб. непосредственно за счет бюджета муниципального образования (города Волгограда).
Выплата субсидий в указанной сумме произведена на основании (т.е. до конца 2013 года) поданных ООО "УК Новострой" заявок и оправдательных документов, подтверждающих расходы на капитальный ремонт жилого дома N 29 по ул. Дзержинского г. Волгограда.
Однако ООО "УК Новострой" также подавались заявки и в марте 2014 года, в т.ч. на работы, выполненные в 2013 году.
Эти заявки не были профинансированы ответчиком как поступившие за пределами 2013 финансового года.
Заявкой на возврат N 7 от 17.01.2014 г. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда вернул в бюджет Волгоградской области неиспользованный остаток областной субсидии на капитальный ремонт по программе "Жилище" в сумме 23.354.699 руб. 48 коп.
Отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в финансировании заявок на спорную сумму субсидий со стороны ООО "УК Новострой" своевременно не оспорен и недействительным в судебном порядке не признан.
Ограничение действия соглашения N 9 от 05.12.2013 г. сроком до 31.12.2013 года предопределено спецификой бюджетных правоотношений, а именно такими являются отношения, которые возникли между участниками спорного соглашения и сторонами рассматриваемого дела.
В соответствии со статьями 6 и 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря; текущим финансовым годом является год, в котором осуществляется исполнение бюджета.
По общим правилам статьи 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря текущего финансового года; бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года также прекращают свое действие 31 декабря.
Данные положения Бюджетного РФ означают невозможность исполнения бюджета по расходам после 31 декабря в рамках бюджетных обязательств, существовавших в определенном финансовом году.
С учетом этого предоставление субсидии из областного бюджета в 2014-2016 финансовых годах на основании соглашения о получении субсидии в 2013 году невозможно.
Спорные правоотношения касаются бюджетных обязательств, существовавших в 2013 году, но которые в настоящее время они прекратили свое действие.
При таких обстоятельствах у Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда отсутствует объективная возможность признать законными требования ООО "УК Новострой".
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.
Межбюджетными отношениями признаются взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса (статья 6 БК).
Удовлетворение настоящих исковых требований приведет к нарушению бюджетного процесса и принципов бюджетного законодательства; к исполнению за счет средств областного бюджета, предназначенных на иные цели.
Уточнение представителем истца в судебном заседании заявленной суммы как убытков судом также отклоняется.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Следовательно, требуя возмещения реального ущерба, истец должен доказать нарушение его прав ответчиком, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также — вину ответчика.
Кроме того, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что предъявленные к взысканию убытки относятся к реальному ущербу.
Исковые не требования подтверждены материалами дела, не основаны на условиях договора, ответчиком правомерно оспорены, противоречат правилам ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ.
Ответчик не принял мер к выполнению ремонтных работ и оформлению первичной документации до истечения срока действия субсидии.
Срок выполнения работ был согласован истцом до 27.12.13, что при нарушении сроков подрядчиком влекло невозможность предоставления субсидии за пределами 2013 финансового года
В связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-46164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю.НИКИТИН

Судьи С.А.ЖАТКИНА Т.В.ВОЛКОВА