Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку заявленная сумма судебных затрат признана соразмерной объему и качеству оказанных истцу юридических услуг

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 13АП-30595/2016 по делу N А56-73284/2015

Дело N А56-73284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30595/2016) ООО "Компания Терра Групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А56-73284/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое
по иску ООО "Кредо-Инвест"
к ООО "Компания Терра Групп"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кредо-Инвест" (далее — ООО "Кредо-Инвест", истец) (ОГРН 1047855148395, ИНН 7838310290) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Терра Групп" (далее — ООО "Компания Терра Групп", ответчик) (ОГРН 1117847498801, ИНН 7802770166) о взыскании задолженности в сумме 691 445,33 руб., пени в размере 345 000 руб.
Решением суда от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, требования Истца удовлетворены.
Истец обратился в суд ходатайством о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда от 06.10.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Компания Терра Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение несения расходов на заявленную сумму истец представил в материалы дела Договор N 5/2015 от 01.07.2015 на оказании юридических услуг (далее — Договор) со Снигиревой Н.А., платежное поручение N 573 от 08.04.2016.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что продолжительность судебного процесса связана с действиями истца. Ответчик считает, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Апелляционная коллегия не может принять указанный довод ответчика.
Из представленного истцом Договора следует, что размер оплаты услуг представителя указан в фиксированном размере и не связан с количеством судебных заседаний.
В данном случае с учетом характера спора, степени сложности дела, продолжительности подготовки к его рассмотрению, принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд посчитал возможным взыскать 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в размере 50000 руб., поскольку данная сумма отвечает критериям справедливости, разумности и соразмерности, оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-73284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В.ЛУЩАЕВ

Судьи О.В.ГОРБАЧЕВА Л.П.ЗАГАРАЕВА