Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку передача поставщиком и принятие товара покупателем подтверждены подписанными сторонами товарными накладными, а наличие неисполненного денежного обязательства - актом сверки взаимных расчетов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N 13АП-29738/2016 по делу N А56-37130/2016

Дело N А56-37130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцук Е.А.
при участии:
от истца: Шалабаев А.А. — доверенность от 02.08.2016;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29738/2016) ЗАО "Стройпутьинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-37130/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску ООО "Завод электротехнической арматуры "Контакт"
к ЗАО "Стройпутьинвест"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод электротехнической арматуры "КОНТАКТ" (далее — ООО "Завод электротехнической арматуры "КОНТАКТ", Истец) (ОГРН 5067847396315, ИНН 7811355180) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стройпутьинвест" (далее — ЗАО "Стройпутьинвест", Ответчик) (ОГРН 1037739855922, ИНН 7714511268) о взыскании 10 462 569,11 руб. задолженности и 1 046 256,91 руб. неустойки.
Решением суда от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Стройпутьинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между ООО "Завод электротехнической арматуры "КОНТАКТ" (Поставщик) и ЗАО "Стройпутьинвест" (Покупатель) был заключен договор поставки N 21/04/2014 (Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.
Истец передал ответчику товар на общую сумму 54 356 905,44 руб.
Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 10 462 569,11 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ЗАО "Стройпутьинвест", печати ЗАО "Стройпутьинвест".
Ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что часть товарных накладных, представленных истцом, не подтверждает поставку товара именно ответчику. Кроме того, указывает, что судом не была проверена реальность поставок и не затребованы товарно-транспортные накладные, путевые листы.
Апелляционная коллегия не может принять указанную позицию ответчика.
Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки между истцом и ответчиком, подтверждающий задолженность ответчика на заявленную истцом сумму. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями.
Ссылка ответчика на то, что в спецификациях отсутствует условие об оплате доставки товаров, не может быть принята апелляционным судом.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В представленных в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на Договор. При этом сведений о наличие между сторонами иного договора поставки не имеется.
Истец также заявил к взысканию неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.
На основании статьи 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с пунктом 10.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты Покупателем товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.
Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 1 046 256,91 руб.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что за просрочку оплаты товара, не предусмотренного в спецификациях, не должна быть начислена неустойка.
Указанный довод не может быть принят апелляционной коллегией, поскольку в представленных товарных накладных имеется ссылка на поставку товара в рамках заключенного между сторонами договора. Кроме того, ассортимент товара совпадает как по товару, поставленному на основании подписанных спецификаций, так и в отсутствие таковых.
По мнению апелляционного суда, взыскиваемая сумма неустойки является обоснованной и соразмерной, исчисленной в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-37130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В.ЛУЩАЕВ

Судьи О.В.ГОРБАЧЕВА Л.П.ЗАГАРАЕВА