Иск о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку заказчик не отрицал производство работ на объекте, принятых без возражений и замечаний по актам приемки, доказательства своевременного погашения долга не представлены

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-34817/2016 по делу N А56-61334/2016

Дело N А56-61334/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
от истца: Долгов И.В., по доверенности от 01.08.2016; Алиев Э.М., по доверенности от 27.01.2017;
от ответчика: Бокряжова Н.А., по доверенности от 09.01.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34817/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-61334/2016 (судья Лобова Д.В.,), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" (адрес: 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 142, лит. А, ОГРН: 1089847063338; ИНН: 7816434661)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (адрес: 192007, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 239, ОГРН: 1089847266398; ИНН: 7816445737)
о взыскании 4 174 417 рублей 59 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайнер" (далее — ООО "Лайнер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (далее — ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района") 3 734 876 рублей 72 копеек задолженности по договорам от 10.02.2015 N 41, от 11.02.2015 N 45, от 11.02.2015 N 46, от 26.02.2015 N 52, от 26.02.2015 N 56, от 28.11.2014 N 233 и 525 546 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 30.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" просит решение суда от 30.11.2016 отменить, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, а также представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "Лайнер" (подрядчик) и ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" (заказчик) заключены договоры от 10.02.2015 N 41, от 11.02.2015 N 45, от 11.02.2015 N 46, от 26.02.2015 N 52, от 26.02.2015 N 56, в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по замене шиберов и мусоропроводных клапанов в жилых домах по указанным в договорах адресам.
Также заключен договор от 28.11.2014 N 233, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ:
— по замене участка ствола мусоропровода в мусоропроводной камере;
— по замене шиберов и мусоропроводных клапанов в жилых домах по адресу указанному в договоре.
В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата заказчиком осуществляется с момента подписания актов КС-2, КС-3, равными долями: 1 платеж — в течение 15 дней; 2 платеж — в течение 30 дней после 4-й оплаты.
ООО "Лайнер" предъявило к оплате ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" 3 734 876 рублей 72 копеек за выполненные работы на основании Актов выполненных работ. В связи с отказом в удовлетворении претензии ООО "Лайнер" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 3 734 876 рублей 72 копеек копейки задолженности (в неоплаченной части) и 525 546 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе — немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.
Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.
Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ, сроку. Довод о качестве не подтвержден из независимого источника. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.
За нарушение сроков оплаты работ, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Лайнер" начислило ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" 525 546 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов выполнен в соответствии с указаниями статьи в редакции, действовавшей в спорные периоды, арифметических ошибок не допущено.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-61334/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И.НЕСМИЯН

Судьи Т.В.ЖУКОВА Н.М.ПОПОВА