Исходя из системного толкования статей 325, 326 АПК РФ, поворот исполнения судебного решения, когда прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество, возможен в отношении требований имущественного характера в случае, если он позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-34696/2016 по делу N А56-10658/2015

Дело N А56-10658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Ковалева Н.Н., по доверенности от 07.10.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34696/2016) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-10658/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., 10, литер. А; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, ОГРН: 1077847625041; 1077847625041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финстройсервис" (адрес: Россия
196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, д. 25 лит. А, ОГРН: 1099847027180)
о взыскании 6 856 561 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (далее — ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финстройсервис" (далее — ООО "Финстройсервис") 5 630 988 рублей 26 копеек неустойки, 1 225 573 рублей 03 копеек штрафа, а также 100 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 присуждено к взысканию с ООО "Финстройсервис" в пользу ООО "НП и ПО "Союзстройреставрация" 319 258 рублей 40 копеек неустойки, 2 667 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 4 656 рублей 24 копейки расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска суд отказал.
Постановлением от 07.10.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 по делу N А56-10658/2015 оставил без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановлением от 14.04.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А56-10658/2015 отменил в части взыскания 319 258 рублей 40 копеек неустойки и судебных расходов. В отмененной части дело N А56-10658/2015 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 21.11.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. В связи с отказом в иске суд вынес определение от 15.12.2016 о повороте исполнения решения от 24.06.2015.
В апелляционной жалобе ООО "НППО "Союзстройреставрация" просит определение суда от 15.12.2016 о повороте исполнения решения от 24.06.2015 отменить, поскольку определение вынесено до вступления в законную силу решения от 21.11.2016.
Законность и обоснованность определения суда от 15.12.2016 проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Исходя из системного толкования статей 325 и 326 АПК РФ поворот исполнения судебного решения возможен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.
Поворот исполнения судебного решения есть способ обратного исполнения. При такой процедуре прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.
Поворот исполнения судебного акта возможен только тогда, когда он позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.
Иные условия поворота исполнения, в том числе вступление в законную силу судебного акта об отказе в иске или исчерпание способов защиты, законодательством не предусмотрены.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу N А56-10658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.И.НЕСМИЯН

Судьи Т.В.ЖУКОВА Н.М.ПОПОВА