Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, утверждающего периодичность представления отчета конкурсного управляющего должника и место проведения собрания кредиторов, удовлетворено правомерно, поскольку у кредитора, выступившего с инициативой проведения собрания, такое право отсутствует

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-34346/2016 по делу N А21-4941/2015

Дело N А21-4941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петрук О.В.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 24.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34346/2016) АО "БМ-Банк"
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 по делу N А21-4941/2015 (судья Лузанова З.Б.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Филатова А.Ю.
о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.10.2016

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015 N 187.
Конкурсный управляющий должника Филатов Анатолий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 07.10.2016, проведенного по инициативе АО "БМ-Банк", которыми была утверждена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего должника — не реже одного раза в месяц, определено место проведения собрания кредиторов — г. Калининград, ул. Больничная, д. 5, а также возложена обязанность на конкурсного управляющего предоставить к следующему собранию кредиторов документы, указанные в 13 пунктах решения собрания, и письменные объяснения причин не проведения инвентаризации, не включения дебиторской задолженности в конкурсную массу должника и исключения ряда сумм из конкурсной массы должника.
Определением от 01.12.2016 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 07.10.2016.
Определение обжаловано АО "БМ-Банк" (далее — Банк) в апелляционном порядке.
В жалобе Банк полагает неправомерными действия конкурсного управляющего по уклонению от получения корреспонденции, направленной в его адрес Банком, и содержащей требования о проведении собрания кредиторов с предложенной Банком повесткой дня. Банк также полагает неправомерными действия конкурсного управляющего по недопущению к участию в собрании кредиторов, созванному по инициативе конкурсного управляющего, представителя Банка со ссылкой на отсутствие установленного судом правопреемства в отношении Банка. Податель жалобы полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на наличие расхождений по сумме требования Банка, включенную в реестр кредиторов должника.
От конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Банка и конкурсный управляющий поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал Банку в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку указанные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд включил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) ОГРН 1027700159497 в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" (ОГРН 1063905089654, ИНН 3904082348) с суммами 149 031 623,96 руб. и 105 784 473,37 руб., всего — 254 816 097,33 руб.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.10.2016, 10.06.2016 в отношении акционерного общества "БМ-Банк" (ОГРН 1027700159497) в ЕГРЮЛ были внесены сведения о реорганизации акционерного общества в форме выделения с одновременным присоединением вновь создаваемого в результате реорганизации акционерного общества к другому акционерному обществу.
07.10.2016 по инициативе БМ-Банка было проведено собрание кредиторов. В собрании кредиторов приняли участие: АО "БМ-Банк", ФНС России, ПАО "Росгосстрахбанк" с правом голоса с суммой требований 236 590 849 руб. 77 коп., что составляет 96,24% от общего числа требований (дающих право голоса) кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий Филатов А.Е. на собрание кредиторов ООО "Сентябрь", созванное по инициативе БМ-Банка, не явился.
В обоснование заявления о признании принятых на указанном собрании кредиторов решений, конкурсный управляющий сослался на то, что АО "БМ-Банк" было не вправе созывать собрание кредиторов, поскольку оно не является конкурсным кредитором должника, а его ссылка на переименование АКБ "Банк Москвы", правопреемником которого оно себя считает, не подтверждена документами; правопреемство АО "БМ-Банк" в отношении АКБ "Банк Москвы", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, не подтверждено в установленном порядке; у конкурсного управляющего ввиду неполучения надлежаще оформленного требования АО "БМ-БАНК" отсутствовала обязанность по созыву собрания кредиторов; установление периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц неоправданно, поскольку влечет значительное увеличение текущих расходов на подготовку к проведению собрания, что может вызвать жалобы на действия конкурсного управляющего и затягивание процедуры банкротства; обязание конкурсного управляющего предоставить значительный пакет документов к собранию кредиторов повлечет необходимость привлечения специалистов и оплату их услуг за счет должника; при этом запрашиваемый пакет документов свидетельствует о намерении АО "БМ-Банк" провести собственный анализ финансового состояния должника, для чего законом о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право знакомиться с документами конкурсного производства, но не предоставлено право обязывать конкурсного управляющего совершать какие-либо действия.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО "Банк Москвы" был реорганизован с выделением и одновременным присоединением вновь создаваемого в результате реорганизации акционерного общества к другому акционерному обществу, что требовало составления разделительного баланса и влекло необходимость рассмотрения вопроса о замене кредитора в реестре кредиторов ООО "Сентябрь". На необходимость рассмотрения данного вопроса указывает и тот факт, что указываемая в протоколе собрания кредиторов ООО "Сентябрь" от 07.10.2016 сумма требования АО "БМ-Банк" 205 483 718,86 руб. не соответствует сумме требования АО "Банк Москвы", включенной в реестр кредиторов должника (254 816 097,33 руб.). АО "БМ-Банк" не обращался в суд с заявлением о замене кредитора АО "Банк Москвы" на АО "БМ-Банк", разделительный баланс АО "Банк Москвы" суду не представлен, судебный акт о правопреемстве АО "Банк Москвы" отсутствует, вследствие чего правопреемство АО "БМ-Банк" в отношении конкурсного кредитора АО "Банк Москвы" не установлено и оно в настоящее время не является лицом, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов должника, в связи с чем, суд признал принятые на собрании кредиторов 07.10.2016 решения недействительными.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу абз. 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) обязанность по организации и по проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.
Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено означенным пунктом.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Определениями от 03.11.2015 и от 12.04.2016 суд включил требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" с суммами 149 031 623,96 руб. и 105 784 473,37 руб., всего — 254 816 097,33 руб.
В рамках проведенной 10.05.2016 процедуры реорганизации ОАО "Банк Москвы" было осуществлено выделение из ОАО "Банк Москвы" АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). При этом также была произведена смена наименования ОАО "Банк Москвы" на ПАО "БМ-Банк".
Податель жалобы указывает, что в результате реорганизации в форме выделения часть активов и пассивов ОАО "Банк Москвы" были переданы АО "БС Банк (Банк Специальный)" в соответствии с передаточным актом, который также включает в себя перечень обязательств (договоров с клиентами и контрагентами), не переданных в АО "БС Банк (Банк Специальный)" в ходе реорганизации. Требования Банка Москвы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь" возникли из обязательств ООО "Сентябрь" как основного должника по кредитному договору N 31-088/15/635-13-КР от 26.12.2013 и по договору о предоставлении банковской контргарантии N 31-088/16/689-14-ГА от 29.09.2014, а также как поручителя ООО "Внешторг" по кредитному договору N 31-088/15/103-14-КР от 19.02.2014. Права и обязанности по кредитному договору N 31-088/15/635-13-КР от 26.12.2013 и по договору о предоставлении банковской контргарантии N 31-088/16/689-14-ГА от 29.09.2014, заключенным между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Сентябрь", а также — по кредитному договору N 31-088/15/103-14-КР от 19.02.2014, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Внешторг", в полном объеме включены в Приложение 4 к Передаточному акту, не переданы в АО "БС Банк (Банк Специальный)" в результате проведенной реорганизации и входят в состав обязательств ПАО "БМ-Банк". 30.09.2016 была произведена смена типа Общества — ПАО "БМ-Банк" на АО "БМ-Банк". Также изменен адрес места нахождения с г. Москва, ул. Рождественка, 8/15, стр. 3 на адрес: г. Москва, ул. Рождественка, 8, стр. 1. В установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация указанных изменений, внесенных в учредительные документы АО "БМ-Банк".
Между тем, указанные документы и доказательства перехода права требования в размере 254 816 097,33 руб. от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к АО "БМ-Банк" подателем жалобы конкурсному управляющему и суду первой инстанции не были представлены, разделительный баланс АО "БМ-Банк" также не представлен.
АО "БМ-Банк" не опровергло довод конкурсного управляющего о том, что ни Банк ни первоначальный кредитор не обращались к конкурсному управляющему в порядке п. 8 статьи 16 Закона о банкротстве о внесении изменений в реестр кредиторов должника в связи со сменой кредитора по требованию АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
Доводы жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. Ссылки подателя жалобы на уклонение конкурсного управляющего от получения корреспонденции, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку на момент совершения Банком оспариваемых действий не был установлен статус подателя жалобы как конкурсного кредитора с правом созыва собрания кредиторов должника.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2016 по делу N А21-4941/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.Г.ГЛАЗКОВ

Судьи Д.В.БУРДЕНКОВ Е.К.ЗАЙЦЕВА