Производство по делу о признании незаконными действий областного союза потребительских обществ, постановлений облпотребсоюза и общего собрания представителей потребительских обществ, созыва собрания пайщиков, отмене принятых постановлений, признании права на выход и обязании произвести необходимые действия по его реализации прекращено правомерно, поскольку спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-32920/2016 по делу N А42-3575/2016

Дело N А42-3575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель Серхачев А.Н. (по доверенности от 27.06.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32920/2016) Потребительского общества "Урагубское" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2016 по делу N А42-3575/2016 (судья Киличенкова М.А.), принятое
по иску Потребительского общества "Урагубское"
к Мурманский Облпотребсоюз
о признании действий незаконными,

установил:

Потребительское общество "Урагубское" (ОГРН 1025100588040; ИНН 5105100097; место нахождения: 184371, Мурманская обл., с. Ура-Губа, ул. Рыбацкая, д. 36) (далее — ПО "Урагубское", Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому областному союзу потребительских обществ (ОГРН 1025100839048; ИНН 5191101197; место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 14) (далее — Мурманский облпотребсоюз, Ответчик) с иском о признании действий Мурманского облпотребсоюза в отношении ПО "Урагубское" незаконными, признании постановления Мурманского облпотребсоюза от 24.03.2016 (протокол N 1-С/2), постановления правления Мурманского облпотребсоюза от 08.04.2016 (протокол N 2-П/2), постановления общего собрания представителей потребительских обществ Мурманской области от 21.04.2016 незаконными и их отмене, признании созыва Мурманским облпотребсоюзом 07.04.2016 собрания пайщиков ПО "Урагубское" незаконным, отмене постановлений, принятых собранием пайщиков ПО "Урагубское" от 07.04.2016, признании права ПО "Урагубское" на выход из Мурманского облпотребсоюза, а также обязании Мурманского облпотребсоюза произвести необходимые действия по реализации права ПО "Урагубское" на выход из его состава ПО "Урагубское" в соответствии с Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Определением арбитражного суда от 22.07.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с названным определением, ПО "Урагубское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на подведомственность корпоративного спора арбитражному суду (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также заявление требований порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов группы лиц.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.
Как следует из материалов дела, ПО "Урагубское" заявлены исковые требования о признании незаконными действий и решений Мурманского облпотребсоюза, решений собрания пайщиков ПО "Урагубское", признания права ПО "Урагубское" на выход из Мурманского облпотребсоюза и обязании Мурманского облпотребсоюза произвести действия по реализации права ПО "Урагубское" на выход из состава Мурманского облпотребсоюза.
При определении подведомственности указанного спора, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные 4 споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).
Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
Установив, что в соответствии с пунктами 1.3., 2.1. устава ПО "Урагубское" указанное юридическое лицо является некоммерческой организацией (пункт 1.3), целью его деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков (пункт 2.1), а согласно уставу Мурманского облпотребсоюза Ответчик является добровольным объединением потребительских обществ, созданным по территориальному принципу (пункт 1.1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск заявлен в защиту прав членов ПО "Урагубское", в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании положений указанной правовой нормы. Из искового заявления не следует, что требования заявлены в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не является корпоративным и не относится к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Поскольку данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.ЖИЛЯЕВА

Судьи В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ И.А.ТИМУХИНА