В удовлетворении заявления о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отказано правомерно, поскольку организатор торгов выбран залоговым кредитором на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества должника

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-31980/2016 по делу N А56-19630/2011/разн.1

Дело N А56-19630/2011/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.
при участии:
от ООО "Белфим": Волгин В.Ю. по доверенности от 15.11.2016,
от ЗАО "Керри": конкурсный управляющий Коробов А.П., паспорт,
от НАО "Энергетический Альянс": Кирилик А.А. по доверенности от 29.06.2016,
от ООО "Регион": Савельев А.Ю. по доверенности от 11.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31980/2016) ООО "Белфим"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-19630/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению ООО "Белфим"
о разрешении разногласий об условиях проведения торгов по реализации предмета залога
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Керри",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 ЗАО "Керри" (далее — должник, общество) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Коробов Андрей Павлович.
В рамках процедуры конкурсного производства, 30.05.2016 конкурсный кредитор — Общество с ограниченной ответственностью "Белфим" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в части определения организатора проведения торгов имущества ЗАО "Керри", просил произвести замену организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью "Регион" на конкурсного управляющего ЗАО "Керри" Коробова А.П.
Определением суда от 02.11.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Белфим" о разрешении разногласий об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.
Не согласившись с определением суда, ООО "Белфим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 02.11.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель ООО "Белфим" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Представители НАО "Энергетический Альянс" и ООО "Регион" возражали против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу N А56-19630/2011/з2 в реестр требований кредиторов ЗАО "Керри" включены требования ЗАО "Энергетический Альянс" на сумму 7.446.223,47 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: 49/100 доли в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции, общей площадью 60,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, лит. А, кадастровый номер 78:5535:0:85, и право аренды земельного участка, занятого объектом недвижимости.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу ЗАО "Энергетический Альянс", начальная продажная цена реализации имущества установлена в размере 11.920.000,00 руб.
Согласно условий указанного положения, организация реализации имущества была поручена ООО "Регион", с которым должник в лице конкурсного управляющего заключил соответствующий договор о возмездном оказании услуг от 29.04.2015.
Первоначальные и повторные торги по реализации имущества не состоялись, в связи с чем, ЗАО "Энергетический Альянс" воспользовалось правом на оставление имущества за собой.
Результаты торгов по реализации имущества признаны недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-19630/2011/сд.1.
В обоснование заявления его податель сослался на то, что проведенные ранее торги по реализации имущества должника, организатором которых являлся ООО "Регион", признаны недействительным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по причине установления организатором торгов цены реализации имущества отличной от начальной цены реализации имущества, определенной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015. Данные обстоятельства указывают на некомпетентность организатора торгов и влекут сомнения в возможности ООО "Регион" осуществлять реализацию имущества должника в рамках дела о несостоятельности. Отчет о рыночной цене имущества, по которой осуществлялась его продажа, на данный момент утратил актуальность в силу пропуска срока, установленного положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Белфим", суд первой инстанции исходил из того, что организатор торгов был выбран залоговым кредитором путем утверждения соответствующего Положения, условия которого проверены судом в установленном порядке.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу положений пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) в действующей редакции, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В редакции положений указанной нормы, действовавшей на момент утверждения Положения о порядке реализации имущества должника, обремененного залогом, предусмотрено, что Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Таким образом, порядок реализации имущества, в том числе выбор организатора торгов, определяется по инициативе кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Указанная инициатива была реализована залоговым кредитором путем утверждения соответствующего Положения, условия которого проверены судом в установленном порядке. При этом, у ООО "Белфим" имелась возможность заявить свои возражения относительно избрания организатора торгов.
Таким образом, возможные разногласия по порядку реализации залогового имущества должника разрешены судом, которым, в том числе определен организатор торгов, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что оснований для пересмотра ранее сделанных выводов не имеется.
Довод ООО "Белфим" о том, что отказывая в удовлетворении заявления ООО "Белфим", суд первой инстанции не принял во внимание, что результаты торгов по реализации имущества признаны недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-19630/2011/сд.1, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Судом при вынесении определения от 23.12.2015 по делу N А56-19630/2011/сд.1 установлено, что при размещении конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 16.05.2015 объявления о проведении первоначальных торгов, начальная цена реализации указана в размере 10.101.694,92 руб., а не в том размере, в котором начальная цена реализации была определена судом.
Соответственно, при проведении повторных торгов и последующей передаче имущества залоговому кредитору, цена реализации имущества также была определена неверно, так как она рассчитывалась на 10% цены реализации имущества на первоначальных торгах, указанной конкурсным управляющим.
Таким образом, при признании недействительным результата проведенных торгов совершения ООО "Регион" ненадлежащих действий по их проведению не установлено.
Доводы ООО "Белфим" со ссылкой на аудиозапись судебного заседания, которое состоялось 25.10.2016 в рамках рассмотрения дела N А56-19630/2011 в суде первой инстанции, о том, что ООО "Регион" (организатор торгов) подтвердило, что сроки по организации торгов им были пропущены, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не относятся к настоящему спору и указанные сведения не были известны на момент оглашения резолютивной части определения по настоящему обособленному спору.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2016 по делу N А56-19630/2011/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В.БУРДЕНКОВ

Судьи Е.Г.ГЛАЗКОВ И.В.МАСЕНКОВА