В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу технической документации на многоквартирный дом отказано правомерно, поскольку не доказано, что непринятие испрашиваемых мер повлечет невозможность исполнения судебного акта, кроме того, истребуемой обеспечительной мерой могут быть нарушены интересы собственников помещений

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 13АП-30172/2016 по делу N А56-70171/2013

Дело N А56-70171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Берзина Д.В. по доверенности от 15.09.2016
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30172/2016) ТСЖ "Культуры 29/1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-70171/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Культуры 29/1"
к ОАО "Сити Сервис",
3-е лицо: ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района"
Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом

установил:

товарищество собственников жилья "Культуры 29/1" (далее — ТСЖ "Культура 29/1, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обязать открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее — ОАО "Сити Сервис", ответчик) передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корп. 1 (далее — МКД).
Определением арбитражного суда от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (далее — ООО "ЖКС N 1 Калининского района").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу N А56-70171/2013, в удовлетворении иска — отказано.
По результатам повторного рассмотрения настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 06.09.2016 по делу об удовлетворении иска. На ОАО "Сити Сервис" возложена обязанность по передаче ТСЖ "Культуры 29/1" технической документации на МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 29, корп. 1, а именно: акт приема-передачи дома по форме ОС-1а; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома — технический паспорт дома; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
26.10.2016 ТСЖ "Культуры 29/1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии меры по обеспечению исполнения решения суда от 06.09.2016 по настоящему делу в виде запрета ОАО "Сити Сервис" передавать иным физическим и юридическим лицам, кроме ТСЖ "Культуры 29/1", следующую техническую документацию на МКД: акт приема-передачи дома по форме ОС-1а; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества многоквартирного дома — технический паспорт дома; акты о приемке выполненных ответчиком в доме работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.
Определением от 26.10.2016 заявление ТСЖ "Культуры 29/1" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ТСЖ "Культуры 29/1" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в принятии обеспечительных мер. Истец полагает, что в случае если ответчик будет передавать спорные документы ООО "ЖКС N 1 Калининского района" или кому-либо по своему усмотрению, это повлечет невозможность как исполнения решения суда, так и невозможность исполнения ТСЖ "Культуры 29/1" решения общего собрания собственников по передаче документов вновь избранной управляющей компании.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Культуры 29/1" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ОАО "Сити Сервис" и ООО "ЖКС N 1 Калининского района", участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с частью 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.
Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.
В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее — Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценив доводы заявителя, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в нарушение требований статей 90, 91 АПК РФ не представил документальных доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Кроме того, суд пришел к выводу, что истребуемой ТСЖ "Культуры 29/1" обеспечительной мерой могут быть нарушены интересы собственников помещений МКД.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия испрашиваемых обеспечительных мер в силу следующего.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил суду документальных доказательств в обоснование доводов, приведенных в заявлении, как и доказательств того, что в случае их непринятия исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным.
Довод истца о том, что на доске объявлений в МКД размещено сообщение о проведении 28.10.2016 общего собрания собственников помещений МКД, в повестку дня которого включен вопрос о выборе в качестве управляющей организации ООО "ЖКС N 1 Калининского района" и то, что при изменении управляющей организации до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ответчика на решение суда от 06.09.2016 по настоящему делу, техническая документация на МКД, перечисленная в резолютивной части названного решения суда, может быть передана ответчиком ООО "ЖКС N 1 Калининского района", носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу N А56-70171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Е.В.САВИНА О.В.ФУРКАЛО