Требование о солидарном взыскании задолженности и неустойки по договору водоснабжения и водоотведения удовлетворено правомерно, поскольку субабоненты не исполнили обязательство по оплате оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 13АП-27819/2016, 13АП-27820/2016 по делу N А56-20790/2016

Дело N А56-20790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
при участии:
от истца: Ковальчук К.В. по доверенности от 30.12.2016
от ответчика: 1) Юдина Е.А. по доверенности от 26.02.2016, 2) Чупятова И.И. по доверенности от 16.01.2017
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27819/2016, 13АП-27820/2016) (заявление) ЗАО "Север" и АО "Трест Ленгазтеплострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-20790/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Инкас-Сервис"
к 1) АО "Трест Ленгазтеплострой", 2) ЗАО "Север"
3-е лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инкас-Сервис" (далее — ООО "Инкас-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Трест Ленгазтеплострой" (далее — АО "Трест Ленгазтеплострой") и закрытому акционерному обществу "Север" (далее — ЗАО "Север") о солидарном взыскании 174 270 руб. 26 коп. задолженности и 18 359 руб. 03 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее — ГУП "Водоканал СПб").
Решением суда от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "Север", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления ООО "Инкас-Сервис" отказать. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с ответчиков задолженность в полном объеме, так как истцом не оказывались услуги по водоотведению и водоснабжению с конца 2013 года. Кроме того, ЗАО "Север" ссылается на наличие переплаты в сумме 66 289 руб. 63 коп.
В апелляционной жалобе АО "Трест Ленгазтеплострой", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал с АО "Трест Ленгазтеплострой" сумму заявленную истцом как возмещение затрат по экологии за негативное воздействие за превышение предельно допустимой концентрации по хозяйственно-бытовой канализации, так как обязательства по договору АО "Трест Ленгазтеплострой" исполнены в полном объеме.
В судебном заседании представители ЗАО "Север" и АО "Трест Ленгазтеплострой" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, а представитель ООО "Инкас-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по доводам, изложенным в отзывах, просил решение суда оставить без изменения.
ГУП "Водоканал СПб", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ООО "Инкас-Сервис" (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.05.2010 N 01-67718/10-О, по условиям которого абонент (объект — производственная площадка) получает из систем коммунального водоснабжения питьевую воду и осуществляет сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, и своевременно оплачивает оказанные услуги.
Согласно приложению 1 к договору, к системе водоснабжения и водоотведения ООО "Инкас-Сервис" присоединены субабоненты: ЗАО "Север" и АО "Трест Ленгазтеплострой".
Между ООО "Инкас-Сервис", АО "Трест Ленгазтеплострой" и ЗАО "Север" заключен договор от 04.12.2009 N 05/09-ВК, по условиям которого ООО "Инкас-Сервис" приняло на себя обязательство обеспечивать ответчиков питьевой водой в определенном объеме и принимать сточные воды и инфильтрационный сток.
В соответствии с пунктом 3.2.7 договора от 04.12.2009 N 05/09-ВК субабоненты обязуются производить оплату за полученную холодную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества и вознаграждение за содержание канализационных сетей и водопровода в сроки и порядке, предусмотренном договором.
Порядок проведения расчетов определен сторонами в разделе 5 договора от 04.12.2009 N 05/09-ВК и в соответствии с пунктом 1.2 и 7.2 договора АО "Трест Ленгазтеплострой" и ЗАО "Север" несут солидарную ответственность за нарушение условий договора.
В силу пункта 5.2 договора в случае неоплаты абонентами счетов ООО "Инкас-Сервис" имеет право начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и действующей на день оплаты задолженности.
Наличие задолженности в сумме 174 270 руб. 26 коп. послужило основанием для обращения ООО "Инкас-Сервис" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 — 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Факт водоснабжения и водоотведения субабонентов подтверждается представленными доказательствами и ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Надлежащих доказательств подтверждающих отсутствие задолженности сторонами в дело не представлено. Ссылка ЗАО "Север" на неисправность канализационных несостоятельна поскольку согласно материалам дела с 09.07.2014 ГУП "Водоканал СПб" не оказывает услуги по водоотведению поверхностных (дождевых, талых, инфильтрационых) сточных вод и загрязняющих веществ через ливневую канализацию, согласно расшифровке по счету-фактуре N 3677180054 от 31.07.2014 (за период с 01.07.2014 по 31.07.2014) услуги по водоотведению сточных вод в ливневую канализацию оказывались только восемь дней, что также нашло свое отражение и в расчете задолженности произведенному истцом. ЗАО "Север" не представило доказательств, опровергающих оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ через хозяйственно-бытовую канализацию в период с 01.06.2014 по 31.08.2016.
Порядок расчетов за водоснабжение и прием сточных вод и загрязняющих веществ между абонентом и субабонентами определен договором от 04.12.2009 N 05/09-ВК и не соблюден ЗАО "Север" и АО "Трест Ленгазтеплострой" в результате чего образовалась задолженность в размере 174 270 руб. 26 коп., из которой 115 739 руб. 81 коп. — ЗАО "Север" и 58 530 руб. 45 коп. задолженность АО "Трест Ленгазтеплострой". Задолженность перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства у ООО "Инкас-Сервис" отсутствует.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиками не представлено, следовательно требования истца о взыскании задолженности по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь пунктом 5.2 договора от 04.12.2009 N 05/09-ВК ООО "Инкас-Сервис" начислило неустойку в сумме 18 359 руб. 03 коп., из которой 13 636 руб. 08 коп. за просрочку обязательств ЗАО "Север" и 4772 руб. 95 коп. — АО "Трест Ленгазтеплострой".
Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.
Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в ним доводам удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 по делу N А56-20790/2016 оставить без изменения,
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Е.В.САВИНА О.В.ФУРКАЛО