Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства утраты исполнительного документа

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N 13АП-27282/2016 по делу N А56-81758/2014

Дело N А56-81758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевой А.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
от заявителя: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27282/2016) ООО "Хрустальный загородный клуб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2016 по делу N А56-81758/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопреемник — Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хрустальный загородный клуб"
о взыскании,
заявитель: судебный пристав-исполнитель Журавлева Е.В.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее — истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хрустальный загородный клуб" (ответчик, должник, общество) о взыскании 165 175 руб. 28 коп. по договору от 12.05.2005 N 19/ЗКС-01200, из которых 150 489 руб. 56 коп. — задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.12.2014, 14 685 руб. 72 коп. — пени за период с 11.04.2014 по 24.11.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 000283552 на взыскание с ООО "Хрустальный загородный клуб" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 150 489 руб. 56 коп. задолженности, 14 685 руб. 72 коп. пени.
От судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. (далее — заявитель) в суд первой инстанции поступило 10.08.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000283552 (л.д. 1 т. 2).
Определением от 08.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил выдать Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Смольнинского отдела Центрального района судебных приставов дубликат исполнительного листа серии ФС N 000283552.
Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просил определение суда от 08.09.2016 отменить, отказав судебному приставу-исполнителю Журавлевой Е.В. в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагал, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; из обжалуемого определения не следует, что взыскатель надлежащим образом извещен заявителем об утрате исполнительного документа.
Отзывы на апелляционную жалобу Комитетом и судебным приставом-исполнителем Журавлевой Е.В. не представлены.
В связи с не выполнением сторонами указанных судом в определении от 03.11.2016 процессуальных действий и невозможностью рассмотрения дела без проверки являющихся спорными обстоятельств, апелляционный суд определением от 14.12.2016 отложил судебное разбирательство.
Комитет в отзыве на жалобу, поступившем в апелляционный суд 16.01.2017, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.
Как следует из материалов дела, в подтверждение утраты исполнительного листа в материалы дела заявителем представлена справка Смольнинского отдела Центрального района судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу от 19.07.2016, согласно которой исполнительный лист от 22.04.2015 серии ФС N 000283552 утрачен (л.д. 1 т. 2). В ходе инвентаризации исполнительных производств данное исполнительное производство в архиве Смольнинского ОСП Центрального района не найдено, исполнительный документ не обнаружен.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 319, части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции счел рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительный лист серии ФС N 000283552 утрачен.
Апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм процессуального права, полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата — неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.
Таким образом, к обстоятельствам, при которых выдается дубликат исполнительного листа, следует отнести обращение взыскателя (судебного пристава-исполнителя) с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт; подача заявления до истечения установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению срока; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.
Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует. При этом статьями 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие средства доказывания как письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц об известных им обстоятельствах.
Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, по сути, установлена презумпция добровольного исполнения судебных актов; исполнительное производство в принципе является исключительной стадией арбитражного процесса.
В силу установленных выше обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о факте утраты указанного исполнительного листа, доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают вывод арбитражного суда об обоснованности заявления судебного пристава-исполнителя Журавлевой Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2016 года по делу N А56-81758/2014 о выдаче Управлению федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Смольнинского отдела Центрального района судебных приставов дубликата исполнительного листа серии ФС N 000283552 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.М.ГОРБИК

Судьи Т.А.КАШИНА Ж.В.КОЛОСОВА