Иск в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки удовлетворен частично, поскольку покупатель нарушил срок оплаты товара, при этом неустойка взыскана на основании контррасчета покупателя

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 13АП-30960/2016 по делу N А56-6623/2016

Дело N А56-6623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Родионова Н.А., по доверенности от 01.12.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30960/2016) ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-6623/2016 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ООО "Челябинская Текстильная Компания"
к ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова"
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" (ОГРН 1077448000574, ИНН 7448085659, место нахождения: 454138, Челябинская обл., г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, д. 22, к. 157; далее — истец, ООО "ЧТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова" (ОГРН 1024701759565, ИНН 4714000067, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ш. Копорское, д. 72, далее — ответчик, ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова", Институт) о взыскании 1 364 639 руб. 82 коп. задолженности, 125 950 руб. 29 коп. неустойки и 33 777 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 02.06.2016 взыскано 1 364 639 руб. 82 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением от 18.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 125 950 руб. 29 коп. неустойки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 решение суда от 02.06.2016 изменено, в пользу истца с ответчика взыскано 424 006 руб. задолженности и 7 856 руб. 04 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с дополнительным решением суда от 18.10.2016, ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" направило апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнений) просит отменить дополнительное решение и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 31 603 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) без участия представителя истца.
Законность и обоснованность дополнительного решения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Настоящее дополнительное решение вынесено судом первой инстанции по одному из требований иска — о взыскании неустойки в размере 125 950 руб. 29 коп., по которому не было принято решения в решении от 02.06.2016.
Как следует из материалов дела, 11.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 770/35-15, согласно пункту 1 которого поставщик обязался передать товар — перчатки и рукавицы в количестве, определенном спецификацией, и соответствующие по качеству и комплектности техническому заданию (приложение N 2), а покупатель оплатить товар.
Согласно пункту 2.3.2 договора оплата товара производится в течение 30 рабочих дней после подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа.
В соответствии с пунктом 8.1 договора сторона, не исполнившая (а равно исполнившая ненадлежащим образом) обязательство в установленный договором срок, обязана по требованию второй стороны выплатить неустойку. Неустойка составляет 2/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и начисляется за каждый день просрочки на размер задолженности.
Постановлением апелляционного суда от 22.12.2016 по настоящему делу установлено, что задолженность по товарной накладной от 29.06.2015 N 566 (первой партии товара) составила 203 277 руб. 56 коп., по товарной накладной от 10.11.2015 N 1019 (второй партии товара) — 220 728 руб. 44 коп., а всего 424 006 руб.
Факт просрочки оплаты ответчиком не отрицается, в связи с чем на основании пунктов 8.1, 8.2 договора с учетом согласованного срока оплаты начислению подлежит неустойка по товарной накладной N 566 от 29.06.2015 на сумму поставки 203 277 руб. 56 коп. за период с 12.08.2015 по 01.02.2016 (174 дня) в размере 25 938 руб. 21 коп., по товарной накладной N 1019 от 10.11.2015 на сумму поставки 220 728 руб. 44 коп. за период с 29.12.2015 по 01.02.2016 (35 дней) в размере 5 665 руб. 36 коп., а всего неустойка в размере 31 603 руб. 57 коп.
Данный расчет неустойки, приведенный ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе по периодам просрочки, заявленным истцом, Обществом в апелляционной инстанции арифметически не оспорен. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об изменении дополнительного решения суда с указанием на взыскание неустойки в размере 31 603 руб. 57 коп.
Судебные расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика следует довзыскать сумму государственной пошлины с учетом настоящего постановления и итогового размера удовлетворенных в апелляционной инстанции исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-6623/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" 31 603 руб. 57 коп. неустойки".
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" 585 руб. 55 коп. дополнительных расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская Текстильная Компания" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт им. А.П.Александрова" 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.М.ТОЛКУНОВ

Судьи Л.В.ЗОТЕЕВА Е.А.СОМОВА