В иске о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного автомобилем с полуприцепом, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, отказано правомерно, поскольку не подтверждены достоверность данных взвешивания транспортного средства и точность определения нагрузки на его оси

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 13АП-28717/2016 по делу N А56-7508/2016

Дело N А56-7508/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28717/2016) областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГКУ "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-7508/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое
по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГКУ "Костромаавтодор"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс"
о взыскании,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования ОГКУ "Костромаавтодор" (далее — истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее — ответчик) с требованием о взыскании 135 926 руб. — в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования по актам N N 222, 2222/1 от 15.04.2013.
Определением от 28.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дейли Экспресс".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2013 на пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороги общего пользования значения "Кострома-Верхнеспасское", проведена проверка весовых параметров транспортного средства марки "Скания" (государственный регистрационный знак В 324 ХМ 98) с полуприцепом "Кроне" (государственный регистрационный знак АХ 4501 78), принадлежащего ООО "ДЛ-Транс" и находящегося под управлением водителя Долгова Р.Б. По результатам проверки составлены акты N 2222 от 15.04.2013, N 2222/1 от 15.04.2013 г. о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
Полагая, что в результате вышеуказанной перевозки автомобильным дорогам ответчиком нанесен ущерб, истец направил в адрес ответчика претензия с предложением оплатить причиненный перевозкой ущерб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования не доказанными, в связи с чем в иске отказал.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.
В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
— противоправность действий (бездействия) ответчика;
— наличие и размер понесенного ущерба;
— причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлены доказательства прохождения весами соответствующей поверки, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о достоверности данных взвешивания и точности определения нагрузки на оси данными весами. Таким образом, требования не доказаны по размеру.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-7508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи В.Б.СЛОБОЖАНИНА И.В.СОТОВ