Иск о взыскании с федерального казенного учреждения задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ военных городков и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ правомерно удовлетворен, поскольку факт оказания услуг не оспорен, документально подтвержден материалами дела

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 13АП-28712/2016 по делу N А56-13659/2016

Дело N А56-13659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: 1) Горшков А.Г., доверенность от 16.02.2016,
2) Горшков А.Г., доверенность от 20.01.2016,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28712/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-13659/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое
по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (МП ЖКХ г. Шуи)
к 1) Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", Министерство обороны Российской Федерации,
2) Министерству обороны Российской Федерации
3-е лицо: открытое акционерное общество "Славянка" Филиал "Верхневолжский"
о взыскании,

установил:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее — Учреждение, ответчик-1) задолженности в размере 702 599 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 618 руб. 50 коп., а при недостаточности денежных средств у этого лица — в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее — Министерство, ответчик-2) за счет казны Российской Федерации (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик-2 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и открытым акционерным обществом "Славянка" филиал "Верхневолжский" заключен договор от 10.02.2014 N 36 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ военных городков на территории г. Шуи.
В связи с тем, что открытое акционерное общество "Славянка" по информации, поступившей от начальника 158 территориального отделения эксплуатации и контроля за оказанием услуг, с 01.01.2015 перестает быть единственным поставщиком воды для нужд Министерства обороны Российской Федерации и в Западном военном округе организована работа по заключению прямых государственных контрактов (договоров) на оказание услуг водоснабжения (водоотведения), теплоснабжения для объектов Минобороны РФ, истец письмом от 28.11.2014 N 1532 уведомило открытое акционерное общество "Славянка" филиал "Верхневолжский" о прекращении с 01.01.2015 договора от 10.02.2014 N 36.
От 158 территориального отделения эксплуатации и контроля за оказанием услуг истцу поступила заявка от 23.12.2014 N 165 на обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения военных городков Ивановского гарнизона на 2015 год с Учреждением, в дальнейшем 30.01.2015 поступило уточнение к ранее направленной заявке по ряду объектов.
С целью заключения договора водоснабжения/водоотведения военных городков на территории г. Шуи в адрес Учреждения направлялся проект государственного контракта от 08.09.2014 N 532.
Однако ответчик в срок, установленный частью 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", указанный контракт не подписал и не представил письменный отказ от его заключения, услуги, оказанные истцом, не оплатил.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее — Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ определено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644).
В силу статьи 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 18 Правил N 644, является публичным договором.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.
Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.
Аналогичная норма установлена в пункте 12 Правил N 644.
Принимая во внимание, что Учреждение не вернуло истцу подписанный Контракт, мотивированного отказа от его подписания также не направило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений и о наличии у Учреждения (как у абонента) обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что факт оказания услуг Учреждением не оспорен, документально подтвержден материалами дела.
Довод подателя жалобы, согласно которому надлежащим ответчиком является открытое акционерное общество "Славянка" Филиал "Верхневолжский", является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, договор от 10.02.2014 N 36, заключенный между истцом и названным лицом, прекращен с 01.01.2015.
Равным образом подлежит отклонению довод о недоказанности факта оказания услуг. Из материалов дела усматривается, что объем потребляемых услуг определен на основании приборов учета, показания которых зафиксированы в карточках абонента (Учреждения), подписанных абонентом. Перечень объектов Учреждения определен на основании заявки. Показания приборов учета Учреждением не оспорены, контррасчет не представлен.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-13659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи В.Б.СЛОБОЖАНИНА И.В.СОТОВ