Иск о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора аренды земельного участка правомерно удовлетворен в части, поскольку факт нарушения пунктов договора арендатором установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N 13АП-27317/2016, 13АП-27315/2016 по делу N А56-955/2016

Дело N А56-955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Михайлова Л.В. (доверенность от 30.09.2016)
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27317/2016, 13АП-27315/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО "КОМЕТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-955/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к ООО "КОМЕТА"
3-и лица: 1. Комитет по строительству, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению
о взыскании неустойки, расторжении договора и по встречному иску о внесении изменений в договор аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее — ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.03.2012 N 16/ЗКС-000091 и взыскании 64970000 руб. штрафных санкций за нарушение условий данного договора.
Общество обратилось в арбитражный суд во встречным иском к Комитету о внесении изменений в договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства N 16/ЗКС-000091 от 28.03.2012 путем заключения дополнительного соглашения по следующим пунктам:
— в пункте 3.2.1 договора установить срок исполнения обязательства по разработке, согласованию, утверждению в установленном порядке документации по планировке территории в границах Участка — не позднее 16 ноября 2017 г.;
— в пункте 3.2.2 договора установить сроки землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах Участков в соответствии с документацией по планировке — не позднее 16.02.2019 г.;
— в пункте 3.2.3 договора установить срок строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры для Санкт-Петербурга и передачи их в безвозмездное пользование городу — не позднее 16.05.2019 г.;
— в пункте 3.2.4 договора установить срок строительства объектов инженерной инфраструктуры и передачи их в собственность Санкт-Петербурга — не позднее 16.08.2019 г.;
— в пункте 3.2.5 договора установить максимальный срок жилищного и иного строительства не позднее 16.05.2013 г.;
— в связи с продлением сроков исполнения обязательств по договору согласно пункту 1 дополнительного соглашения установить величину арендной платы в квартал согласно пункту 4.7. договора в размере:
Участок 1 — 2,6 руб. за кв. м в год на период подготовки участков к строительству и 22,77 за кв. м в год на период строительства;
Участок 2 — 1,3 руб. за кв. м в год на период подготовки участков к строительству и 10,40 за кв. м в год на период строительства;
Участок 3 — 2,66 руб. за кв. м в год на период подготовки участков к строительству и 21,27 за кв. м в год на период строительства;
— в пункте 9.1 договора срок действия договора установить до 16.05.2023 г.
В порядке ст. 49 Комитет заявил отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.03.2012 N 16/ЗКС-000091.
Решением от 01.09.2016 принят отказ Комитета от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.03.2012 N 16/ЗКС-000091, производство по делу в данной части прекращено, с Общества в пользу Комитета взыскано 1070000 руб. штрафных санкций, в удовлетворении остальной части иска Комитета и в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение в части отказа во взыскании штрафов незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части изменить, иск в части взыскания штрафных санкций удовлетворить в полном объеме, полагая, что оснований для снижения неустойки у суда первой инстанции не имелось.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части отказа в удовлетворении встречного иска незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение в указанной части изменить, встречный иск удовлетворить, полагая доказанным наличие оснований для применения п. 2 ст. 451 ГК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 28.03.2012 N 16/ЗКС-000091 в отношении земельного участка площадью 50897 кв. м, с кад. N 78:40:19360А:25 (участок 1), земельного участка площадью 382955 кв. м с кад. N 78:40:19360А:24 (участок 2), земельного участка площадью 42532 кв. м с кад. N 78:40:040:18 (участок 3), относящихся к категории земель населенных пунктов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Университетский пр., участок 1 (севернее пересечения с улицей Шахматова), ул. Шахматова, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Гостилицким шоссе), ул. Шахматова, участок 2 (северо-восточнее пересечения с Гостилицким шоссе) соответственно.
Согласно пункту 1.2 договора участки предоставлены для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования и документацией по планировке территории.
По акту приема-передачи от 28.03.2012 объекты аренды переданы арендатору.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что реализация комплексного освоения Участков осуществляется в следующем порядке:
— разработка, согласование, утверждение в установленном порядке документации по планировке территории в границах Участков в течение 18 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть в срок до 13.09.2013 (пункт 3.2.1 договора),
— обеспечение землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах Участков в соответствии с документацией по планировке территории в срок до 13.06.2015 (пункт 3.2.2 договора);
— обеспечение строительства объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах одного элемента планировочной структуры (квартала) или нескольких элементов планировочной структуры (кварталов), выделенных в соответствии с утвержденным проектом планировки, не позднее 36 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть в срок до 13.03.0215 (пункт 3.2.3 договора);
— строительство (создание) для Санкт-Петербурга и передача безвозмездно в установленном порядке в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры не позднее 39 месяцев, то есть в срок до 13.06.2015 (пункт 3.2.4 договора);
— максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства — не позднее 84 месяцев со дня подписания протокола о результатах торгов, то есть в срок до 13.03.2019, который является сроком окончания комплексного освоения Участков; датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов, предусмотренных утвержденной документацией по планировке объекта недвижимости (пункт 3.2.5 договора).
Согласно пункту 5.2.6 договора арендатор принял на себя обязательство разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение уполномоченным органом документации по планировке в срок, указанный в пункте 3.2.1 договора.
На основании пункта 5.2.7 договора арендатор обязался за свой счет обеспечить проведение землеустроительных работ и государственного кадастрового учета земельных участков в границах Участков в соответствии с документацией по планировке территории в срок до 13.06.2015 (пункт 3.2.2 договора).
В соответствии с пунктами 5.2.5.1, 5.2.10, 3.2.4 договора арендатор также принял на себя обязательство по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры в срок до 13.03.2015, осуществлению их строительства (создания) для Санкт-Петербурга и передачу безвозмездно в установленном порядке в собственность Санкт-Петербурга в срок до 13.06.2015.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий пунктов 3.2, 5.2.5 договора арендатору начисляются пени в размере 0,5% от суммы платы за право заключения договора, указанной в пункте 3.2 договора, за каждый месяц просрочки.
Согласно пункту 6.1 договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить исполнение обязательства по обустройству территории и строительству (созданию) и передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры банковской гарантией на весь срок действия договора на сумму 33346880 руб.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае отзыва гарантом банковской гарантии или ее прекращения в связи с ликвидацией гаранта или невозможностью исполнения, вызванной обстоятельствами, за которые ни одна из сторон банковской гарантии не отвечает, арендатор должен представить новую банковскую гарантию, начало срока действия которой должно быть не позднее окончания срока действия отозванной (прекращенной) банковской гарантии.
За нарушение арендатором условий пунктов 6.1, 6.2 договора пунктом 8.9 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 МРОТ.
В соответствии с пунктом 5.2.3 договора арендатор также принял на себя обязательство заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при выполнении работ по подготовке Участков для комплексного освоения и работ по комплексному освоению участков, на сумму не менее 10000 МРОТ, в течение срока выполнения работ, указанного в пункте 5.2.5 договора, и срока комплексного освоения Участков, указанного в разделе 3 договора.
За неисполнение арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 5.2.3 договора, пунктом 8.5 договора предусмотрено начисление штрафа в размере 50 МРОТ за каждый месяц просрочки.
Пунктом 10.2.2 договора предусмотрено, что нарушение арендатором пунктов 3.2, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 6.1, 6.2 договора является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В связи с выявлением нарушения Обществом условий пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 6.1, 5.2.3 договора в адрес ответчика Комитетом была направлена претензия от 29.10.2015 N 61603-32/15 с требованием об устранении нарушений, оплате штрафных санкций и предложением расторгнуть договор.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Письмом от 16.05.2016 Общество обратилось в Комитет с предложением о внесении изменений в договор в части продления сроков исполнения обязательств и срока действия договора, установления размера арендной платы за Участки на период продления сроков, представив проект соответствующего дополнительного соглашения к договору.
Письмом от 23.05.2016 Комитет сообщил Обществу об отклонении данного предложения ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для заключения дополнительного соглашения к договору на указанных Обществом условиях.
Отклонение Комитетом предложения о внесении изменений в договор послужило основанием для обращения Общества в суд со встречным иском о внесении в договор изменений в соответствии с проектом дополнительного соглашения, направленным Комитету.
Суд первой инстанции принял отказ Комитета от иска в части расторжения договора, признав требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 1070000 руб., в удовлетворении встречного иска отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт нарушения ответчиком условий договора, предусмотренных п. п. 6.1, 6.2, 5.2.3, установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 5.2.5, в установленные договором сроки ответчиком не представлены, что влечет право истца на взыскание договорных санкций, расчет которых проверен судом и признан правильным.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции в целях обеспечения баланса интересов сторон правомерно снизил размер штрафных санкций до 1070000 рублей.
Снижение неустойки до указанной суммы выше произведенным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации не противоречит, таким образом, апелляционная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции, руководствуясь положениями 421 ГК РФ, 450, 451 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, внесения изменений в договор в предложенной Обществом редакции, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска Общества.
Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что Обществом не доказано наличие обстоятельств для продления сроков осуществления комплексного освоения в предложенной Обществом редакции, предусматривающей установление сроков, превышающих первоначально установленные при заключении договора более, чем на 4 года, не представлено доказательств того, что в течение всего указанного периода (4 года) у Общества имелись объективные препятствия для исполнения договора.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-955/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А.ТИМУХИНА

Судьи Я.В.БАРКАНОВА Н.М.ПОПОВА