Иск о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена потребителем в установленные сроки

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 13АП-30845/2016 по делу N А26-7611/2016

Дело N А26-7611/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
без вызова сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30845/2016) отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 (резолютивная часть) по делу N А26-7611/2016 (судья Кришталь Н.А.),
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее — ООО "Карелэнергоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району (далее — Отделение) о взыскании 21 780,88 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле — мае 2016 года.
Решением суда, в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ) от 20.10.2016, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
По мнению подателя жалобы, оснований для оплаты услуг теплоснабжения не имелось, поскольку спорная задолженность образовалась, когда государственный контракт N 37-156 не был заключен ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, стороны заключили государственный контракт теплоснабжения N 37-156 (96-99) с протоколом разногласий (л.д. 112-113), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.
Пункт 10.1 контракта, согласно протоколу разногласий изложен в редакции потребителя и предусматривает, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие с 01.03.2016 по 31.01.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательство по контракту. Стороны не несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до его подписания.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в апреле — мае 2016 года поставил ответчику тепловую энергию согласно действующим тарифам (установлены постановлением Комитета РК по ценам и тарифам от 16.12.2015 N 270) на общую сумму 217 180,88 руб., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 17, 18).
Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем задолженность составила 217 180,88 руб..
Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 111), подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.3 договора, который согласно протоколу разногласий изложен в редакции потребителя и предусматривает, что расчет за потребленную теплоэнергию производится потребителем ежемесячно, в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры, в размере 100% стоимости потребленной в расчетном месяце теплоэнергии.
Счета-фактуры за апрель 2016 г. получены ответчиком 05.05.2016 (л.д. 19-20), за май 2016-30.05.2016 (л.д. 21-22)
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для оплаты услуг теплоснабжения, ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование уменьшения лимита бюджетных обязательств суду не представлено, сведения об обращении к истцу о недостаточности бюджетных средств в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2016 по делу N А26-7611/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Е.В.САВИНА