Производство по делу о признании недействительной записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья в качестве юридического лица прекращено правомерно в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваются действия регистрирующего органа в отношении лица, являющегося некоммерческой организацией

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 13АП-30805/2016 по делу N А56-36265/2016

Дело N А56-36265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Минаков С.А. по доверенности от 09.01.2017
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30805/2016) Лисовой О.А.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-36265/2016 (судья Щуринова С.Ю.,), принятое
по заявлению Лисовой О.А.
к МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу
третьи лица: ТСЖ "Белградская 26 корпус 8", УФНС по Санкт-Петербургу
о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Лисовая Ольга Анатольевна (далее — заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее — Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) за ГРН 1077800018823 от 21.03.2007 о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Белградская 26 корпус 8" (далее — ТСЖ) в качестве юридического лица.
Определением от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Белградская 26 корпус 8".
Определением от 02.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству Инспекции привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.
Определением от 23.09.2016 производство по делу было прекращено, поскольку настоящий спор не носит экономического характера и неподведомствен арбитражному суду.
В апелляционной жалобе Лисовая О.А. просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Белградская 26 корпус 8" было создано 04.05.2005 Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за основным ГРН 1057810297753.
Деятельность ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" была прекращена 01.06.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Лисовая О.А. обратилась с заявлением о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ, являющегося некоммерческой организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
В силу подпункта 4 пункта 3 указанной статьи, пункта 2 статьи 291 данного Кодекса, товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов могут создавать товарищества собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Таким образом, апелляционный суд считает, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о регистрации во взаимосвязи с упомянутыми нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, возникающих в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица, деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявителем оспариваются действия Инспекции по совершению регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Товарищества, которое является некоммерческой организацией. Товарищество не представляет собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Данный вывод суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 891-О-О, не противоречат существующей правоприменительной практике, в частности, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления от 09.12.2002 N 11, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2005 N 4523/05.
Кроме того, судом первой инстанции было правомерно принято во внимание, что заявитель является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.
В этой связи, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-36265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В.БУРДЕНКОВ

Судьи Е.Г.ГЛАЗКОВ И.В.МАСЕНКОВА