Производство по делу в части обязания сформировать участок прекращено правомерно на основании статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении заявления в части оспаривания решения о нарушении законодательства о конкуренции и предписания отказано правомерно, так как подтверждено получение ответчиком участка большей площадью, чем необходимо для эксплуатации и обслуживания строящегося дома, при этом спорную часть участка могли получить иные участники рынка строительных услуг после проведения торгов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 13АП-30637/2016 по делу N А56-14444/2013

Дело N А56-14444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дейкун А.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Шаркевич Д.А. — по доверенности от 10.11.2016;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30637/2016) ООО "ПСК "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-14444/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ООО "ПСК "Импульс", место нахождения: 192171, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 161, лит. А, ОГРН 1037825033201,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: Комитет имущественных отношений
о признании недействительными решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Импульс" (далее — Общество, заявитель, ООО "ПСК "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее — Управление, УФАС) от 26.12.2012 N 03/16105 и предписания от 12.12.2012 N 03/16105-1 по делу N К03-235/12.
Определением суда от 08.05.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13367/2013.
Определением от 25.03.2014 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 02.09.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69582/2013.
Определением от 19.04.2016 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 14.07.2016 проведена замена третьих лиц по делу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее — КЗРиЗ) и Комитета по управлению городским имуществом (далее — КУГИ) на Комитет имущественных отношений (далее — Комитет).
Решением суда от 10.10.2016 производство по делу в части признания недействительными решения и предписания УФАС в части обязания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем формирования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское ш., д. 55, лит. А, под объектом незавершенного строительства — многоквартирным домом площадью 5207 кв. м, прекращено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 10.10.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерности передачи Обществу в аренду земельного участка без проведения торгов и о соответствии решения и предписания УФАС в означенной части действующему законодательству, поскольку в силу пунктом 10, 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, а также в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Управление и Комитет, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 2 статьи 200 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, с учетом, поступивших из Федеральной антимонопольной службы (далее — ФАС России) материалов, в том числе обращения Зайцева В.В., указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при предоставлении Обществу земельного участка избыточной площади, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, Управлением возбуждено дело N К03-235/12.
По результатам рассмотрения дела N К3-235/13 в действиях КЗРиЗ признано нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), выразившееся в необоснованном препятствовании входу на рынок и осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке инвестиционно-строительных услуг (работ) путем разработки и утверждения проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, литера А, площадью 18 950 кв. м, кадастровый N 78:42:18247:36 (распоряжение КЗРиЗ от 17.03.2011 N 1607-рк "Об утверждении границ земельного участка"), превышающей на 7710 кв. м площадь земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке многоквартирного дома площадью 5 207 кв. м (установлено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 делу N А56-33516/2010), что привело к предоставлению без торгов ООО "ПСК "Импульс" земельного участка, на котором возможно возведение объекта капитального строительства, в том числе жилого назначения, и недопущению конкуренции за право аренды земельного участка площадью 7 710 кв. м, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на товарном рынке инвестиционно-строительных услуг (работ).
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга выдано предписание об отмене или изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство — распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 17.03.2011 N 1607-рк "Об утверждении границ земельного участка" и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции путем формирования земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, литера А, под объектом незавершенного строительства — многоквартирным домом площадью 5 207 кв. м (в том числе в соответствии с судебными актами по арбитражному делу N А56-33516/2010).
Считая решение и предписание УФАС незаконными, ООО "ПСК "Импульс" оспорило их в арбитражном суде.
Установив, что по заявлению КЗРиЗ в рамках дела N А56-13367/2013 решение и предписание УФАС по делу N К03-235/12 признаны недействительными Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части обязания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем формирования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, под объектом незавершенного строительства — многоквартирным домом площадью 5207 кв. м (в том числе в соответствие с судебными актами по арбитражному делу N А56-33516/2010) (в остальной части решение и предписание Управления КЗРиЗ не обжаловались), суд первой инстанции прекратил производство по делу в означенной части, в остальной части в удовлетворении заявления Общества отказал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Распоряжением главы администрации г. Пушкин от 07.06.1993 N 650-р Металлообрабатывающему заводу N 335 (впоследствии — ОАО "Металлообрабатывающий завод N 335") был отведен земельный участок площадью 2 га по Красносельскому шоссе в г. Пушкине между домами 57 и 65 для строительства 304 квартирного жилого дома за счет собственных средств.
Распоряжением администрации Пушкинского района от 17.05.1995 N 423-р Металлообрабатывающему заводу N 335 было разрешено привлечь к строительству дольщиков.
Границы земельного участка и точная его площадь не были установлены.
30.10.2003 Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее — ГУЮ "ГБР") осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Металлообрабатывающий завод N 335" на объект незавершенного строительства. 14.11.2003 между ОАО "Металлообрабатывающий завод N 335" и ООО "Региональная инновационная фирма" (далее — ООО "РИФ") заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, 18.12.2003 — дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи, 30.12.2003 произведена регистрация права собственности ООО "РИФ" на указанный объект незавершенного строительства.
23.01.2004 между ООО "РИФ" и ООО "ПСК "Импульс" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, 18.02.2004 — дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи на объект незавершенного строительства, 04.03.2004 оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "ПСК "Импульс" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:18247:0:72.
Распоряжением КЗРиЗ от 05.05.2004 N 50-рк утверждены границы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, площадью 11240 кв. м, а 06.05.2004 КЗРиЗ осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением номера 78:18247:0:72.
На основании распоряжения КУГИ от 12.05.95 N 255-р и распоряжения КЗРиЗ от 05.05.2004 N 50-рк между КУГИ и ООО "ПСК "Импульс" заключен договор от 03.06.2004 N 18/ЗК-01620 аренды земельного участка площадью 11 240 кв. м кадастровый N 78:18247:2003.
На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 по делу N А56-59135/2005, оставленного без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, в связи с неисполнением ООО "ПСК "Импульс" обязательств по внесению арендной платы, договор аренды земельного участка от 03.06.2004 N 18/ЗК-01620 был расторгнут, 17.11.2006 внесена запись о государственной регистрации прекращения права аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С 2007 года ООО "ПСК "Импульс" неоднократно обращалось в КГА для разработки нового проекта границ участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А в связи с необходимостью увеличения площади застройки. КГА в удовлетворении требований ООО "ПСК "Импульс" отказано, так как в каждом случае предоставляемый застройщиком генеральный план строительства многоквартирного дома по указанному адресу содержал сведения о нерациональном использовании территории, а именно нормативно-необходимые парковочные места располагались хаотично, на значительном удалении от жилого дома, отсутствовали расчеты по озеленению земельного участка, в связи с чем, происходило необоснованное увеличение его площади. ООО "ПСК "Импульс" неоднократно предлагалось откорректировать генеральный план в соответствии с нормативами, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 04.02.2009 N 29-10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу N А56-33516/2010 установлено, что ООО "ПСК "Импульс" не обоснована и не доказана обязанность КГА разработать и утвердить проект границ землепользования участка размером 2 га, в решении сделаны выводы об ошибочности доводов ООО "ПСК "Импульс" о переходе ему права на использование земельного участка площадью 2 га на основании статьи 35 ЗК РФ, в связи с приобретением объекта незавершенного строительства. Кроме того, судами установлено, что площадь земельного участка по пятну застройки, то есть непосредственно занятого объектом недвижимости, составляет 5 207 кв. м, при этом ООО "ПСК "Импульс" не представило доказательств того, что для использования приобретенного им объекта незавершенного строительства необходимо использование земельного участка площадью 2 га. Судами установлено, что максимальная площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, составляет от 11000 кв. м до 12000 кв. м. Осуществлен кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом с учетом части, необходимой для его использования, общей площадью 11240 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 78:18247:2003.
Вместе с тем, несмотря на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33516/2010, предметом которого была разработка и утверждение проекта границ земельного участка, КЗРиЗ, распоряжением от 17.03.2011 N 1607-рк утверждены границы земельного участка площадью 18 950 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, литера А, вид разрешенного использования: для размещения жилого дома (жилых домов).
ФГУ "Земельная кадастровая палата по Санкт-Петербургу" по заявлению КУГИ от 01.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 78:42:18247:2003 снят с государственного кадастрового учета и произведен кадастровый учет земельного участка площадью 18 950 кв. м с присвоением кадастрового номера 78:42:18247:36.
12.07.2011 между КУГИ и ООО "ПСК "Импульс" заключен договор аренды N 18/ЗД-02408 земельного участка кадастровый N 78:42:18247:36, площадью 18 950 кв. м, для размещения объекта незавершенного строительства, сроком до 11.07.2060 (на 49 лет), в соответствии с пунктом 2.3 которого арендатор вправе возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества при условии получения необходимых разрешений и согласований в установленном порядке.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, сформированный согласно распоряжению КЗРи3 от 17.03.2011 N 1607-рк земельный участок имеет избыточную площадь для целей эксплуатации возведенного многоквартирного жилого дома, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33516/2010.
Следовательно, КЗРиЗ разработал и утвердил проект границ земельного участка площадью 18 950 кв. м (кадастровый N 78:42:18247:36), превышающей на 7 710 кв. м земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке многоквартирного дома площадью 5 207 кв. м, что наряду с условием договора аренды земельного участка, которым арендатору предоставлено право возводить на участке здания, сооружения и иные объекты, в том числе жилые дома, как справедливо отмечено УФАС и судом первой инстанции, фактически свидетельствует о предоставлении ООО "ПСК "Импульс" в составе земельного участка площадью 18 950 кв. м, земельного участка площадью 7 710 кв. м, в том числе для жилищного строительства, без проведения торгов, в то время как в силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости проведения торгов со ссылкой на пункты 10, 11 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку, как указано выше, спорный земельный участок объектом незавершенного строительства не занят и не нужен для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома площадью 5 207 кв. м, а также в связи с тем, что в постоянное (бессрочное) пользование Обществу он не предоставлялся.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия). Под недопущением конкуренции понимается такая ситуация, когда в результате принятия соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта и(или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.
В свою очередь, как справедливо отмечено судом первой инстанции, формирование земельного участка избыточной площади для целей передачи его ООО "ПСК "Импульс" как собственнику недвижимости на нем осуществлено антиконкурентным способом, исключающим любую конкуренцию в отношении избыточной части участка, которая могла бы самостоятельно являться предметом экономического соперничества на торгах для участников рынка инвестиционно-строительных услуг (работ).
Таким образом, при издании распоряжения от 17.03.2011 N 1607-рк КЗРиЗ неправомерно создан административный барьер при входе на товарный рынок, не допускающий конкуренции на товарном рынке, географические границы которого определяются площадью 7 710 кв. м избыточной части сформированного земельного участка, необоснованно включенной в состав единого объекта недвижимости, предоставленного ООО "ПСК "Импульс", что является нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества в соответствующей части.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13367/2013, правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и производство по делу в части признания недействительными решения и предписания УФАС по делу N К03-235/12 в части обязания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем формирования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, д. 55, лит. А, под объектом незавершенного строительства — многоквартирным домом площадью 5207 кв. м (в том числе в соответствие с судебными актами по арбитражному делу N А56-33516/2010).
Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.10.2016 судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 11.10.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества — без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу N А56-14444/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСК "Импульс" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.И.ЕСИПОВА

Судьи И.Б.ЛОПАТО А.Б.СЕМЕНОВА