Производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно, поскольку наличие дебиторской задолженности населения при неопределенности реальной возможности и сроков ее взыскания препятствуют завершению конкурсного производства, кроме того, участвующими в деле лицами не представлено письменного согласия на финансирование процедуры банкротства

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 13АП-29252/2016 по делу N А21-2203/2014

Дело N А21-2203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,
при участии:
от ФНС России: представитель Батманов Е.И. по доверенности от 16.05.2016,
от к/у: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29252/2016) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-2203/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" Собитнюк О.Ю. о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 (резолютивная часть от 24.04.2014) в отношении МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" (далее — должник, предприятие) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна. Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014, стр. 55, на официальном сайте издания — 04.07.2014.
Определением от 22.09.2014 (резолютивная часть от 11.09.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Собитнюк О.Ю. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 180 от 04.10.2014 N 61.
Решением суда от 05.03.2015 (резолютивная часть от 26.02.2015) предприятие признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 18.08.2015. Конкурсным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54 от 28.03.2015, стр. 71, на сайте издания — 27.03.2015.
Определением от 05.10.2016 производство по делу о банкротстве МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что наличие дебиторской задолженности при неопределенности реальной возможности и сроков ее взыскания препятствуют завершению конкурсного производства, а также исходя из непредставления участвующими в деле лицами письменного согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.
ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, производство по настоящему делу не подлежит прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности должника в сумме 3 520 455, 12 руб., в частности, отсутствуют акты о невозможности взыскания задолженности от службы судебных приставов, а также не подтверждена нереальность взыскания дебиторской задолженности в сумме 2 917 609 руб.
Судебное заседание апелляционного суда от 28.11.2016 откладывалось в целях представления конкурсным управляющим должника сведений и первичных документов в отношении нереальной ко взысканию задолженности, иных документов, подтверждающих его доводы о затруднительном характере взыскания дебиторской задолженности, а также обеспечения явки сторон в судебное заседание.
23.12.2016 в апелляционный суд от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 28.11.2016, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В настоящем судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 05.10.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным отчетов конкурсного управляющего и относящихся к ним документов, реального имущества у должника не имеется. Конкурсным управляющим должника была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, выявлена задолженность потребителей — физических лиц, в том числе задолженность прошлых лет (просроченная). В отчете конкурсного управляющего указано, что задолженность в сумме 2 917 609 руб. (более 70%) не подлежит взысканию в связи с истекшим сроком исковой давности и отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих наличие задолженности для подачи исков. Приведены доводы о неплатежеспособности населения, взыскателю возвращаются исполнительные документы по причине невозможности установить местонахождение должника, меры по розыску имущества оказываются безрезультатными. По результатам исковой работы по исполнительным листам исполнительное производство не завершено. Кроме того, в отчете отражено, что размер текущей задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов составляет 1 409 425 руб. 50 коп., задолженность по выплате вознаграждения конкурсного управляющего 110 000 руб.; сумма расходов на проведение конкурсного производства 1 243 396 руб. В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования в общей сумме 14 163 162 руб. 30 коп., требования кредиторов не удовлетворены
Прекращая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что возможность пополнения конкурсной массы за счет продолжения взыскания дебиторской задолженности населения представляется неопределенной как по сроку, так и в отношении ожидаемого результата и реального достижения основной цели конкурсного производства — соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом продолжение процедуры банкротства в сложившейся ситуации повлечет лишь увеличение расходов по делу о банкротстве.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
При производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "ЖКХ "Ковровского сельского поселения" судом не установлена вероятность обнаружения имущества должника в достаточном объеме для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие взыскания дебиторской задолженности. Приведенные уполномоченным органом доводы носят лишь предположительный характер и документально не подтверждены.
Конкурсным управляющим на протяжении всего периода банкротства предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности предприятия. По данным бухгалтерской отчетности на 2014 год дебиторская задолженность составляла 4 187 000 руб. Согласно данным финансового анализа предприятия данная дебиторская задолженность является затруднительной ко взысканию. По данным бухгалтерии более 70% (2 917 609 руб.) данной задолженности нереальна ко взысканию в связи с истечением сроков исковой давности, при этом на предприятии отсутствовала документация, подтверждающая образование дебиторской задолженности в сумме, отраженной в балансе. Причиной нереальности взыскания задолженности является также неплатежеспособность населения, службой судебных приставов взыскателю возвращаются исполнительные документы по причине невозможности установить местонахождение должника, меры по розыску имущества оказываются безрезультатными. По результатам проведенной конкурсным управляющим работы по взысканию дебиторской задолженности, взыскано 757 000 руб., что отражено в отчете конкурсного управляющего от 09.09.2016.
При этом, лицами, участвующими в деле, не представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника.
Доводы ФНС России о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, которая конкурсным управляющим не взыскана, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку они основаны на предположениях. Доказательств свидетельствующих о том, что задолженность, образовавшаяся в связи с неоплатой населением коммунальных платежей, реальна ко взысканию, материалы дела не содержат.
Заявляя возражения против прекращения конкурсного производства, ФНС России в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств возможности осуществления погашения требований кредиторов, равно как и действительной возможности пополнения конкурсной массы должника. Доказательств неисполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-2203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А.РЫЧАГОВА

Судьи Л.С.КОПЫЛОВА И.Г.МЕДВЕДЕВА