Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору водоотведения удовлетворен правомерно, поскольку пользователь хозяйственно-бытовой канализацией не оплатил предоставленные гарантирующей организацией услуги по водоотведению хозяйственно-бытовых стоков из здания, принадлежащего пользователю на праве оперативного управления, и поверхностных сточных вод с земельного участка, на котором расположено здание

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 13АП-28690/2016 по делу N А56-94766/2015

Дело N А56-94766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Зелениной С.В. (директор)
от ответчика (должника): Ивановой В.А. по доверенности от 09.01.2017,
Гневашева В.А. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28690/2016) МОУ Низинская средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-94766/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) МУП "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области
к МОУ Низинская средняя общеобразовательная школа
о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Низино" муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее — МУП "Низино", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Муниципальному общеобразовательному учреждению Низинская средняя общеобразовательная школа (далее — МОУ "Низинская школа", ответчик) о взыскании 893 314 руб. 83 коп. задолженности по договору водоотведения от 01.01.2015 N 11/ВО-15-Б, 80.573 руб. 94 коп. неустойки.
Решением суда от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части взыскания с ответчика задолженности водоотведения поверхностных сточных вод (ливневых сточных вод). По мнению подателя апелляционной жалобы, для расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод МУП "Низино" использовало Методические указания, утвержденные Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, в которых п. 4 установлено, что для расчета объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод необходимо знать количество атмосферных осадков, сведения по температуре и влажности воздуха которые определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Однако в подтверждение своих расчетов истец не представил справку из областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. При этом МОУ "Низинская школа" не отрицает факт пользования хозяйственно-бытовой канализацией и готова выплатить в пользу истца 366 411 руб. 06 коп. за фактическое водоотведение сточных вод. без учета поверхностных сточных вод (ливневых сточных вод), в объеме потребления 4770,68 куб. м за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 согласно расчету.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением местной администрации муниципального образования Низинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 398 от 30.12.2014 (Приложение N 4) МУП "Низино" является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО Низинское сельское поселение.
В соответствии с указанным Постановлением, в зону деятельности МУП "Низино" входит, в том числе, и населенный пункт д. Низино, на территории которого расположен Объект ответчика — здание средней общеобразовательной школы.
После получения заявки на заключение договора (Приложение N 5), в соответствии с п. п. 8, 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, МОУ "Низинская школа" 18.02.2015 был направлен проект договора водоотведения (N 11/ВО-15-Б от 01.01.2015), отвечающий условиям типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (приложение N 6). 24.02.2015 от МОУ "Низинская школа" поступил протокол разногласий к договору водоотведения N 11/ВО-15-Б от 01.01.2015.
МУП "Низино" представленные разногласия были рассмотрены и 03.03.2015 в адрес МОУ "Низинская школа" направлен Протокол согласования разногласий, с изложением некоторых пунктов проекта Договора N 11/ВО-15-Б от 01.01.2015 в новой редакции.
Каких-либо предложений об изменении условий представленных договоров, отраженных в Протоколе согласования разногласий, от МОУ "Низинская школа" не поступало.
Следовательно, в силу п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, Договор водоотведения N 11/ВО-15-Б от 01.01.2015 (далее — Договор) считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном МУП "Низино" (с учетом протокола согласования разногласий).
В период январь — ноябрь 2015 года МУП "Низино" исполнило обязательства по Договору в полном объеме, вместе с тем, МОУ "Низинская школа" не произвел оплату за предоставленные услуги, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее — Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644).
Согласно статье 6 Правил N 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. В спорной ситуации такой организацией является истец.
За спорный период объем отведенных сточных вод составил — 11598,82 м3.
Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 11.12.2014 N 293-п, для МУП "Низино" установлен тариф на водоотведение в размере: 62,70 руб./м3 (с 01.01.2015 — по 01.07.2015) и 69,11 руб./м3 (с 01.07.2015 — по 31.12.2015) (без учета НДС).
Истец ежемесячно направлял (вручал) МОУ "Низинская школа" платежные документы на оплату услуг водоотведения.
Сумма задолженности за водоотведение за спорный период составила 893 314 руб. 83 коп. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 55 Договора, Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 15.12.2015 составила 64 208 руб. 41 коп.
Доводы ответчика, приведенные в жалобе, отклоняются апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
МУП "Низино" полагает, что Объект ответчика фактически не имеет присоединения к ливневой канализации истца, однако из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит здание школы, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Низинское сельское поселение, дер. Низино, ул. Центральная д. 48 (л.д. 33). Кроме того, ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 15059 кв. м, на котором расположено вышеуказанное здание школы. (л.д. 134). В пределах земельного участка ответчика пролегают внутриплощадочные канализационные сети (Инв. 521), принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения согласно договору N 16/12-2014 от 16.12.2014, заключенному между истцом и местной администрацией МО Низинское сельское поселение (л.д. 135). Указанные канализационные сети эксплуатируются истцом.
Согласно техническому паспорту на внутриплощадочные канализационные сети (л.д. 140), в пределах земельного участка ответчика расположены следующие канализационные колодцы:
— колодцы бытовой канализации (л.д. 141) в количестве 8 шт. (N N 79 — 82, 85 — 87, 206);
— колодцы ливневой канализации (л.д. 142) в количестве 6 шт. (N N 172 — 177).
Таким образом, истец осуществляет водоотведение хозяйственно-бытовых стоков из здания ответчика, а также поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика через вышеперечисленные канализационные колодцы.
МОУ "Низинская школа" не представлено доказательств, относительно использования им иных способов отведения поверхностных сточных вод.
Приложением N 8 к договору, приведен расчет стоимости и объемов отводимых сточных вод, включая поверхностные стоки.
Согласно указанному расчету, годовой объем поверхностных сточных вод составляет 7916,89 м3, месячный — 659,74 м3 (л.д. 155).
Сведения о площади поверхностей, используемых в расчете, предоставлены ответчиком в виде справки Исх. N 28 от 05.02.2015 при заключении договора (л.д. 33).
В соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод (п. 11).
Также необоснованна позиция ответчика о том, что при расчете объема принятых поверхностных стоков истец должен был использовать данные о количестве атмосферных осадков, по данным Федеральной службы гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
В соответствии с п. 4 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, количество атмосферных осадков, (суточные, месячные, сезонные и годовые слои), сведения по температуре, влажности воздуха определяются по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в том числе в виде данных из Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние 3 года), либо в соответствии со стандартами по строительной климатологии.
В данном случае истец произвел указанный расчет исходя из данных стандартов (СНиП 23-01-99* Строительная климатология).
Кроме того, согласно вышеуказанным методическим указаниям, объем поверхностного стока за календарный месяц допускается рассчитывать по среднегодовой величине выпавших атмосферных осадков как 1/12 среднегодового объема поверхностного стока (п. 9 Методики).
Указанные данные и легли в основу Приложения N 8 к договору (л.д. 155).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик расчет объемов поверхностных стоков не оспаривал.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-94766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А.МЕЛЬНИКОВА

Судьи Е.В.САВИНА О.В.ФУРКАЛО