Производство по делу о взыскании задолженности по договору поставки и пеней за просрочку платежа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N 13АП-26896/2016 по делу N А56-44206/2016

Дело N А56-44206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Колосовой Ж.В.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Самойловой О.С.
при участии:
от истца: представитель Иванов А.В. по доверенности от 01.11.2015
от ответчика: представитель Гутников В.А. по доверенность от 10.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26896/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс — Энерджи"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-44206/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Энергопром"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс — Энерджи"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Энергопром" (634003, обл. Томская, г. Томск, ул. Больничная, д. 8А, кв. 57, ОГРН 1137017007951, далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс — Энерджи" (119034, Москва, пер. Бутиковский, д. 12, стр. 1, ОГРН 1097746758163, далее — ответчик) о взыскании задолженность в размере 756 262 руб. 08 коп., неустойки в размере 19 156 руб. 73 коп. и расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Решением от 22.08.2016 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой.
Вместе с тем, 20.10.2016 в апелляционный суд в электронном виде поступило заявление ответчика об утверждении мирового соглашения, к которому был приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.
Определением от 27.10.2016 судебное заседание назначено на 05.12.2016.
В судебное заседание 05.12.2016 стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании 05.12.2016 до 12.12.2016, с целью предоставления сторонами надлежащим образом оформленных заявлений о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие
В судебном заседании 12.12.2016, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением Полубехиной Н.С. на учебе, произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на судью Кашину Т.А. в составе суда, рассматривающем дело N А56-44206/2016.
Стороны в судебное заседание 12.12.2016 также своих представителей не направили.
Вместе с тем, апелляционный суд установил, что текст мирового соглашения не соответствует предмету иска, а именно дата договора, указанного в мировом соглашении не соответствует дате договора, имеющегося в материалах дела.
Определением от 12.12.2016 суд апелляционной инстанции, в связи с заменой состава суда, а также с наличием возможной опечатки в тексте мирового соглашения, ввиду отсутствия представителей сторон, отложил судебное заседание на 16.01.2017.
В судебном заседании 16.01.2017 представители сторон представили окончательный текст мирового соглашения и ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в редакции, представленной в суд в оригинале.
Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.
При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.
Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 139 — 141, 150, 176, 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу N А56-44206/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Энергопром" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс — Энерджи" о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
2. Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании долга по Договору поставки товара N 1Р/05-2013 от 22.05.2013 в размере 756 262 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 08 копеек, пени в размере 19 156 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 73 копейки и расходов на услуги юридического представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
3. Настоящим Ответчик полностью и безусловно признает свою обязанность по оплате задолженности по Договору N 1Р/05-2013 от 22.05.2013 в размере 568 034 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля. 73 копейки в том числе НДС, в соответствии со следующими документами:

Сумма с НДС руб.
Товарная накладная
51 545 руб. 56 коп.
N 8 от 01.03.16
158 617 руб. 06 коп.
N 10 от 21.03.16
326 560 руб. 52 коп.
N 15 от 08.04.16
35 332 руб. 03 коп.
N 34 от 17.05.16

4. Настоящим Ответчик полностью и безусловно признает свою обязанность по оплате договорной неустойки в размере 12 594 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек.
5. В связи с заключением Мирового соглашения Ответчик возмещает Истцу расходы на услуги юридического представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
6. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания части основного долга по Договору в размере 188 227 (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 35 копеек и в части взыскания неустойки в размере 6 561 (шесть тысяч шестьдесят один) рубль 71 копейка.
7. Истец и Ответчик подтверждают, что не имеют друг к другу никаких иных имущественных (финансовых) требований и претензий из Договора поставки товара N 1Р/05-2013 от 22.05.2013 в том числе по уплате любой неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, иных штрафных санкций и издержек в том объеме, в котором соответствующие требования существуют на момент утверждения Мирового соглашения.
8. Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные суммы, указанные в пунктах 3, 4, 5 настоящего Мирового соглашения, в следующем порядке:
— 200 200 (двести тысяч) рублей 00 копеек — не позднее 03 ноября 2016 года;
— 200 200 (двести тысяч) рублей 00 копеек — не позднее 03 декабря 2016 года;
— 190 629 (сто девяносто тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 59 копеек — не позднее 25 декабря 2016 года.
9. Денежные средства, указанные в пунктах 3, 4, 5 настоящего Мирового соглашения, подлежат перечислению Истцу по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Энергопром" ИНН 7017328811, КПП 701701001, р/с 4070281039027000594 в Красноярский филиал Банка СОЮЗ (АО) в г. Красноярск, к/с 3010181080000000915, БИК 040407915
10. Обязательства Ответчика перед Истцом, указанные в пунктах 3, 4, 5 настоящего Мирового соглашения, считаются прекращенными в день зачисления денежных средств на банковский счет Истца.
11. С момента утверждения настоящего Мирового соглашения судом прекращаются все обязанности Ответчика, связанные с просрочкой оплаты суммы основной задолженности, указанной в пункте 3 настоящего Мирового соглашения.
12. Если иное не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением, каждая Сторона несет свои издержки, в том числе представительские расходы, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
13. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком денежного обязательства и/или его части в сроки, оговоренные настоящим Мировым соглашением, срок наступления всех неисполненных обязательств по Мировому соглашению считается наступившим.
14. В случае несоблюдения ответчиком графика платежей, установленного в пункте 8 настоящего мирового соглашения, в том числе любого промежуточного срока платежа, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец имеет право обратиться в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с Ответчика задолженности.
15. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Мирового соглашения отсутствуют какие-либо ограничения на заключение Мирового соглашения, нормы корпоративного права об одобрении сделок не нарушены.
16. Последствия, предусмотренные статьями 138 — 142, 150, 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с заключением и утверждением мирового соглашения Сторонам известны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
17. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр — для приобщения к материалам дела А56-44206/2016.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ж.В.КОЛОСОВА

Судьи В.М.ГОРБИК Т.А.КАШИНА