Иск о взыскании задолженности правомерно возвращен заявителю в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 13АП-33205/2016 по делу N А26-9837/2016

Дело N А26-9837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33205/2016) АО "ТНС энерго Карелия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А26-9837/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое
по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Руслану Михайловичу
о взыскании,

установил:

01.11.2016 в суд поступило исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее — истец) к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Руслану Михайловичу (далее — ответчик) о взыскании 1 662 руб. 09 коп. задолженности за оказанные услуги.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2016 исковое заявление возвращено заявителю.
Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее — Закон N 47-ФЗ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. В силу статьи 2 Закона N 47-ФЗ данный Закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).
С 01.06.2016 часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции Закона N 47-ФЗ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, с 01.06.2016 в АПК РФ в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, который может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).
В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон N 129-ФЗ) в ЕГРИП содержатся, в том числе, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес — наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, — по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Поскольку в рассматриваемом случае претензия истцом направлена по адресу, не соответствующему адресу, указанному в ЕГРИП, суд первой инстанции, принимая во внимание данное обстоятельство, счел не соблюденным обязательный претензионный порядок урегулирования спора и обоснованно возвратил исковое заявление истцу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что право истца на повторную подачу иска в рассматриваемом случае не утрачено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2016 по делу N А26-9837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В.ЧЕРЕМОШКИНА

Судьи В.Б.СЛОБОЖАНИНА И.В.СОТОВ