Иск о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности по договору энергоснабжения правомерно удовлетворен, поскольку наличие задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 13АП-32857/2016 по делу N А56-52668/2016

Дело N А56-52668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Сапегин П.Е. по доверенности от 29.08.2016 г.
от ответчика: представитель Шишпанов А.В. по доверенности от 10.01.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32857/2016) МП "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 г. по делу N А56-52668/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "РКС-энерго"
к МП "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области
о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее — ответчик) о взыскании 556 980 руб. 81 коп. неустойки за период с 14.02.2014 г. по 13.11.2015 г. за несвоевременную оплату задолженности по договору N 92059 от 15.11.2011 г. (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МП "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой в которой указывает, что обязательства по оплате сумм доначисленных расчетным способом в размере 885 628 руб. 31 коп. возникли у ответчика 01.06.2015 г. в день вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А56-69899/2013. Истец не предъявлял требования об оплате задолженности в соответствии с судебным решением, ответчик добровольно исполнил решение 13.11.2015 г., таким образом, правовые основания для оплаты неустойки отсутствуют.
На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
28.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "РКС-энерго", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 11.01.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, истец возражает против удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.11.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 92059, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик — своевременно оплачивать оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.
Решением по делу А56-69899/2013 от 13.02.2014 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца о взыскании задолженности — стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 10.01.2012 г. по 21.05.2013 г., удовлетворены
Задолженность, взысканная в рамках дела А56-69899/2013, была оплаченной ответчиком 13.11.2015 г., что сторонами не оспаривается.
Истец начислил неустойку с 14.02.2014 г. (дня, следующего за днем принятия судом первой инстанции решения по делу А56-69899/2013 по 13.11.2015 г. — дату уплаты долга) и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указал, что поскольку просрочка по оплате взысканной в рамках дела А56-69899/2013 задолженности образовалась ранее, заявленный истцом период начисления неустойки с 14.02.2014 г. является правомерным.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Наличие задолженности потребителя по оплате 885 628 руб. 31 коп. — стоимость потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 г. по делу N А56-69899/2013 и имеющим согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В рамках указанного дела установлен факт безучетного потребления электроэнергии.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.4. договора при просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.
При этом неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически в момент, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 г. N 8244/95).
В настоящем деле, оплата безучетного потребления возникла в момент выявления данного факта (Акт о безучетном потреблении).
В то же время о наличии долга и его размере ответчик знал, поскольку участвовал в рассмотрении дела N А56-69899/2013.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что начисление истцом неустойки с 14.02.2014 г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 г. по делу N А56-52668/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М.ПОПОВА

Судьи С.И.НЕСМИЯН Я.Г.СМИРНОВА