В удовлетворении иска о признании незаконным решения уполномоченного органа по неустановлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обязании устранить допущенное нарушение отказано правомерно, поскольку истец не соответствует критериям владельца объектов электросетевого хозяйства для отнесения его к территориальным сетевым организациям, соответственно, цены (тарифы) на оказываемые истцом услуги по передаче электрической энергии не устанавливаются уполномоченным органом

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N 13АП-32549/2016 по делу N А42-1535/2016

Дело N А42-1535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Смирнов В.В. по доверенности от 12.05.2015 г.
от ответчика: представитель Багрова А.Б. по доверенности от 30.06.2016 г.
представитель Рамзин В.В. по доверенности от 30.12.2016 г.
от 3-х лиц: 1-3 — не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32549/2016) ООО "Просвет" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 г. по делу N А42-1535/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску ООО "Просвет"
к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области
3-и лица: 1. ПАО "МРСК Северо-Запада"
2. Северо-Западное Управление по экологическому, технологическому и атомному надзору
3. Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района
о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Просвет" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее — Комитет) по неустановлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, выраженное в уведомлении от 22.12.2015 г. N 06-03/3557-ВГ, в качестве способа восстановления прав и законных интересов просит обязать Комитет устранить допущенное нарушение путем установления для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год с 01.01.2016 г. по заявлению N 21 от 27.04.2015 г. "Об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Просвет" на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы" в порядке предусмотренном Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Просвет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявителем были представлены все необходимые документы для установления тарифа на 2016 г. Основанием для отказа в установлении соответствующего тарифа явился вывод Комитета о несоответствии ООО "Просвет" критерию титульного владения силовыми трансформаторами, используемые для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА, истец считает, что актом осмотра объектов электросетевого хозяйства от 09.11.2015 г., факт наличия электросетевого оборудования и его использования при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии комиссионно подтвержден; суммарная мощность трансформаторов составляет 14,040 МВА, решение Комитета является незаконным, ввиду наличия у заявителя во владении трансформаторов, используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.
На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
29.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв Комитета, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменений.
30.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление Северо-Западного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором последний указывает, что полностью поддерживает свои пояснения, имеющиеся в материалах дела, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
30.12.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные объяснения ООО "Просвет".
06.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Просвет" о назначении экспертизы по делу.
10.01.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "МРСК Северо-Запада" в котором просит, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В настоящем судебном заседании 11.01.2017 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель истца ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.
Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы.
Изучив, поставленные истцом вопросы на разрешение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что данные вопросы не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы отказал.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела 27.04.2015 г. ООО "Просвет" обратилось в Управление (в настоящее время — Комитет) по тарифному регулированию Мурманской области с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО "Просвет" на долгосрочный период регулирования 2016 г. — 2018 г.
Согласно решению Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, оформленному протоколом от 27.10.2015 г., ООО "Просвет" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Просвет" на 2016 год не устанавливаются.
В решении указано следующее: "ООО "Просвет", во исполнение запроса Комитета от 21.04.2015 г. N 06-0/943-ВГ представлена информация о силовых трансформаторах и линиях электропередач, находящихся во владении ООО "Просвет", с приложением копий технических паспортов.
На основании анализа полученных данных, ООО "Просвет" использует в регулируемой деятельности по передаче электрической энергии:
1. 11 трансформаторов, суммарная установленная мощность которых составляет 11,69 МВА. Указанными трансформаторами ООО "Просвет" владеет на праве договоров аренды со сроком действия по 31.12.2018 г.
2. Линии электропередач общей протяженностью 8,707 км, в том числе по уровням напряжения: СН1 — 5,267 км, НН — 3,44 км. Указанными линиями электропередач (ВЛ, КЛ) ООО "Просвет" владеет на праве договоров аренды со сроком действия по 31.12.2018 г.
Экспертная группа отмечает, что в соответствии с первоначально представленной ООО "Просвет" схемой электроснабжения трансформатор Т-2 в осуществлении регулируемой деятельности не задействован, и по устным пояснениям директора ООО "Просвет" Цвигун Ю.П. является резервным.
Дополнительно, по запросу Комитета от 14.10.2015 г. N 06-03/2648-ДС ООО "Просвет" представлены материалы письмом от 21.10.2015 г. N 10/21-1.
В соответствии с полученными материалами, ООО "Просвет" представлена новая схема электроснабжения с указанием на данной схеме трансформатора Т-2. Согласно новой схеме электроснабжения параллельная работа трансформаторов Т-1 и Т-2 используется при увеличении потребляемой мощности. При этом, трансформатор Т-1 с установленной мощностью 4 МВА фактически используется только на 50% (согласно письму от 21.10.2015 г. N 10/21-1 максимальная фактическая нагрузка по трансформатору Т-1-2,3 МВА).
Экспертная группа Комитета отмечает, что согласно информационному письму от 26.06.2015 г. ФСТ России и Минэнерго России N ЕП-7170/12 и N ВК-7135/09 соответственно, силовые трансформаторы, не используемые для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по причине их нахождения в резерве, не могут быть учтены при расчете суммарной установленной мощности силовых трансформаторов (МВА) при определении соответствия либо несоответствия организации критериям, поскольку в соответствии с пунктом 1 критериев предусматривается владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемые для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.".
Уведомлением от 02.11.2015 г. Комитет известил ООО "Просвет" о принятом решении.
Письмом от 23.11.2015 г. ООО "Просвет" обратилось в Комитет с просьбой о проведении повторной оценки своего соответствия критериям относительно владельцев объектов электрического сетевого хозяйства к территориальным, сетевым организациям, представив при этом новые документы:
— Постановление Главы Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка "Об утверждении схемы надежного электроснабжения с.п. Териберка Кольского района Мурманской области";
— схема электрического снабжения с.п. Териберка;
— Акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 09.11.2015 г. (т. 1, л.д. 59), подписанный Главой Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка, директором ООО "Просвет", директором МУП "ТУЖКК", собственником объектов — ИП Шаташвили, обслуживаемой организацией — ИП Шорин А.Н.
Согласно Акту осмотра от 09.11.2015 г.: "Комиссия подтверждает факт наличия вышеуказанного оборудования, а также его фактическое использование при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии: линии электропередачи двух уровней напряжения 0,4 кВ и 6 кВ; трансформаторы суммарной установленной мощностью 14,040 МВА", (в том числе трансформатор Т-2).
Комитет направил в Ростехнадзор запрос о выдаче заключения о соответствии Акта осмотра электросетевого хозяйства от 09.11.2015 г. ООО "Просвет" и схемы электроснабжения с.п. Териберка.
Ростехнадзор письмом от 21.12.2015 г. сообщил Комитету, что фактическое состояние электротехнического оборудования, организация его безопасной эксплуатации будет проверяться в соответствии с утвержденным генеральным прокурором планом проверок.
Дополнительно, Комитетом 25.11.2015 г. (исх. N 06-03/3056-ВГ) был направлен запрос в адрес филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" о предоставлении заключения о фактическом использовании трансформаторов напряжения ПС-409 Т1 ТМ-4000 кВА (35/6 кВ) N 104054, Т2 ТМ-4000 кВА (35/6 кВ) N 865 при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии от ПС-99.
Письмом от 30.11.2015 г. N 41-07/6463 филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" сообщил, что в период с 25 по 27 ноября 2015 г. проводилась фактическая проверка электросетевого оборудования ООО "Просвет", в результате чего было выявлено наличие только одного силового трансформатора ТМ-4000 на ПС 409, то есть представленная основная однолинейная схема электроснабжения с.п. Териберка от 09.11.2015 г., не подтверждается.
Ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно оценить фактическую работу и использование трансформаторов в регулируемом виде деятельности, Комитет письмом от 22.12.2015 г. N 06-03/3557-ВГ повторно уведомил ООО "Просвет" об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2016 г.
Не согласившись с данным письмом ООО "Просвет" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим заявлением, сославшись на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Уведомление от 22.12.2015 г. (т. 1, л.д. 67) фактически является ответом Комитета на заявление ООО "Просвет" о повторной оценке соответствия критериям от 23.11.2015 г. (т. 1, л.д. 57), в котором ООО "Просвет" настаивал на том, что трансформатор Т2 не относится к категории резервного и работает в постоянном режиме, при этом достоверность своих сведений не подтвердил.
В организации, уполномоченные проводить проверку и соответствие схем электроснабжения, ООО "Просвет" не обращалось.
Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об энергетике" (далее — Закон N 35-ФЗ) государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Частью 3 статьи 24 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона N 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 1.1, подпунктом 1 пункта 2.2.2.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2016 N 265-1111 Комитет является органом исполнительной власти Мурманской области, который на территории области наделен полномочиями по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов). Ранее указанными полномочиями было наделено Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее — Управление).
Согласно части 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Правила государственного регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов.
Предложение об установлении тарифов состоит из заявления об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами.
Список обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, установлен пунктом 17 Правил государственного регулирования.
Пунктом 8 Правила регулирования определено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
ООО "Просвет" реализовало свое право на подачу Заявления об установлении тарифа (т. 1, л.д. 39) на услуги по передаче электрической энергии.
Заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены Комитетом и принято соответствующее решение, оформленное протоколом от 27.10.2015 г. (т. 1, л.д. 52-54). Решение Комитета от 27.10.2015 г. ООО "Просвет" не обжаловало.
Письмо от 23.11.2015 г. б/н (т. 1, л.д. 57), о проведении повторной оценки соответствия общества "Просвет" критериям, направленное в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области, не является Заявлением об установлении тарифа, как ошибочно полагает истец, поскольку не соответствует требования п. п. 12, 17 Правил государственного регулирования.
На письмо от 23.11.2015 г. Комитет дал ответ в виде Уведомления от 22.12.2015 г. N 06-03/3557/ВГ.
Суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что обращение ООО "Просвет" от 23.11.2015 г. рассматривалось Комитетом не в рамках дела об установлении тарифа. Дело было закрыто принятием решения от 27.10.2015 г. Комитет рассмотрел представленные истцом документы на предмет соответствия критериям.
ООО "Просвет" не представило доказательств того, что ответ Комитета в форме уведомления от 22.12.2015 г. N 06-0/3557/ВГ на письмо ООО "Просвет" от 23.11.2015 г. не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО "Просвет".
В судебном заседании стороны пояснили суду, что с повторным заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 г. в порядке, предусмотренном Правилами государственного регулирования, ООО "Просвет" не обращалось.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 г. по делу N А42-1535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М.ПОПОВА

Судьи С.И.НЕСМИЯН Я.Г.СМИРНОВА